Решение по делу № 33-2347/2021 от 25.06.2021

33-2347/2021

10RS0014-01 -2021 -000157-74

2-176/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики

К. в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савельевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда

Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению публичного

акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к Гелеву

В. М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания

№» (далее - ПАО «ТГК №) обратилось в суд с названным иском по тем

основаниям, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения,

расположенного по адресу: Республика К., (.....),

(.....), помещение 1, площадью 291,6 кв.м., являясь пользователем

коммунальной услуги по отоплению указанного помещения, поставка которой

осуществляется истцом, не производит оплату за оказанную услугу. В результате

этого образовалась задолженность за период с июня 2019 года по июль 2020 года в

размере 169680,13 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с

ответчика задолженность в испрашиваемом размере, пени в размере 1459,85 руб., а

также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Гелева В.М.

в пользу ПАО «ТГК №» задолженность по оплате тепловой энергии за период с

июня 2019 года по июль 2020 года размере 169680,13 руб., пени в размере 1459,85

руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4622,80 руб.

С решением суда ответчик не согласен. В апелляционной жалобе просит его

отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных

исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что он приобрел

спорное помещение в июне 2019 года, на момент приобретения в помещении

отсутствовали радиаторы отопления, за исключением четырех элементов. В декабре

2019 года от ПАО «ТГК №» ему поступили документы с требованием об оплате

отопления и о заключении договора. Гелев В.М. настаивает на том, что

помещением в спорный период он не пользовался, услуга по отоплению ему была

предоставлена на 25 %, а после мая 2020 года, когда он демонтировал оставшиеся

батареи, вовсе не оказывалась. Кроме того, судом не привлечены в качестве третьих

лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Стройэнергомонтаж», которое осуществляет обслуживание дома и

управляющая компания ООО «Вектор Чистоты».

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТГК №» полагает решение суда

законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Указывает, что в

спорном помещении произведены несанкционированные работы по демонтажу

системы отопления, что не является основанием для освобождения ответчика от

оплаты коммунальной услуги по отоплению указанного помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гелев В.М. и

его представитель Полевой Л.О., действующий по доверенности, поддержали

жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что от органа местного

самоуправления устно было получено согласие на демонтаж радиаторов. В спорный

период в помещении ответчика возможность пользования отоплением

отсутствовала, в том числе по причине аварийного состояния системы отопления.

Представитель истца К.М.К.., действующий по доверенности, просил

отказать в удовлетворении жалобы, указав, что радиаторы были ответчиком

демонтированы в отсутствие надлежащих разрешений, расчет платы за отопление

производился по тарифу, с учетом площади помещения ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского

дела, материалы гражданского дела №, проверив законность и

обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы, судебная коллегия

приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и

обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя

из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а

абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность

используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество

энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего

ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью

вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности

на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169

настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные

услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим

месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным

домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья,

жилищного кооператива или иного специализированного потребительского

кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в

соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений

не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные

услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение

и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной

трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за

каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,

произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления

установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после

дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок

оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени

уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической

оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение

установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из п. 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем

теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов»

следует, что под отоплением понимается искусственный, равномерный нагрев

воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от

отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в

такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны

расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном

уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в

помещениях и комфортных условий проживания.

В п. 3.17 указанного ГОСТ предусмотрено, что система отопления помещений -

это часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы,

стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического

регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме

помещения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

ответчик Гелев В.М. с ХХ.ХХ.ХХ владеет на праве собственности нежилым

помещением, площадью 291,6 кв.м., расположенным по адресу: Республика

К., (.....), пом. 1. Указанное

нежилое помещение расположено на цокольном этаже жилого многоквартирного

(.....) в (.....).

По данным технического паспорта на жилой (.....) в

(.....), дом оборудован центральным отоплением, на первом и втором этажах

дома расположены жилые помещения.

ПАО «ТГК №» в лице филиала «Карельский» осуществляет поставку тепловой

энергии в жилой дом, в том числе в помещение ответчика. В целях обеспечения

поставки тепловой энергии в адрес ответчика истцом направлялись два экземпляра

договора поставки тепловой энергии №, ответчиком договор подписан не

был.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истец

ежемесячно направлял Гелеву В.М. счета-фактуры по оплате услуг поставки

тепловой энергии, до настоящего времени оплата не поступила. За период с июня

2019 года по июль 2020 года задолженность ответчика по оплате тепловой энергии

составляет 169680,13 руб. Ввиду нарушения сроков оплаты тепловой энергии

ответчику начислены пени в размере 1459,85 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета суду не предоставлялось,

доказательств погашения задолженности после обращения истца в суд не

представлено. Судебная коллегия отмечает, что расчет отражает действующий

порядок начисления соответствующей платы, исходя из площади помещения

ответчика, действующего тарифа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам об

их правомерности, с чем судебная коллегия не может не согласится.

Как верно указал суд в решении, фактическое пользование потребителем

услугами обязанной стороны следует считать в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом

абонентом (потребителем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги

по теплоснабжению. Отсутствие письменного договора с владельцем тепловых

сетей не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату

фактически принятой энергии.

Возражения Гелева В.М. об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой

энергии ввиду отсутствия в помещении радиаторов отопления, которые были, в том

числе им самостоятельно, демонтированы, судом первой инстанции обоснованно не

приняты во внимание, выводы суда в этой части подробно мотивированы,

представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом

верно применены в данном споре положения ст. 26 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания

общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, положений

Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 384-ФЗ «Технический регламент о

безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 190-ФЗ

«О теплоснабжении», п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

ХХ.ХХ.ХХ №, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного

фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской

Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ХХ.ХХ.ХХ

№.

Судом установлено, что с соблюдением порядка, установленного ст. 26 ЖК РФ,

демонтаж радиаторов отопления в помещении ответчика не производился. Устное

согласование должностного лица на этот счет законом не предусмотрено.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ,

предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений

многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,

подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую

энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к

элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному

внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся

полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы

теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также

ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с

соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота

("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги

жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.

Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего

водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие

приказом Росстандарта от ХХ.ХХ.ХХ N 823-ст). По общему правилу, отказ

собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от

коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату

используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная

презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления

тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном

порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид

теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов

внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов

системы отопления (неотапливаемое помещение). Переход на отопление помещений

в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных

домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии

во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку

переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его

проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации

от ХХ.ХХ.ХХ N 46-П). Введение нормативных требований к порядку

переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую

очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения

многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей

всех помещений в нем. Наличие у ответчика собственной системы автономного

отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой

системы отопления. Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных

документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения

иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.),

теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной

температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять

автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец)

ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками,

которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы

возникновения в системе отопления дома негативных последствий. Кроме того, в

соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме

несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в

помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие

систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих

разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты

той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Утверждения о том, что демонтаж радиаторов не является переустройством, не

обоснованы, поскольку любое вмешательство в центральные инженерные сети, в

том числе демонтаж радиаторов требует согласованного проекта и внесения

изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ подобные

действия определяются как переустройство.

Доводы ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что существующая

система отопления находится в аварийном состоянии, в любом случае последняя не

позволяла бы ответчику получать услугу по отоплению надлежащего качества,

также не могут быть учтены судебной коллегией по следующим основаниям.

Механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему

услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу

предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и

пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными

постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № (далее -

Правила).

В соответствии с п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде

потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги

ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный

период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от

оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде

коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую

коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с

приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы,

исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой

коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных

приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг

ненадлежащего качества, как это следует из п.п. 105, 106 Правил, предполагает

сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с

обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой,

проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением

акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги

ненадлежащего качества.

Таким образом, Правилами предусмотрена как процедура установления самого

факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок

уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного

освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При отсутствии доказательств

оказания услуги по отоплению ненадлежащего качества в предусмотренном выше

порядке перерасчет размера платы за отопление не представляется возможным.

Утверждения ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм

действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами ответчика о

процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции, выразившихся в

непривлечении к участию в деле администрации Эссойльского сельского поселения,

управляющей и обслуживающей организаций, поскольку напрямую на права и

обязанности этих лиц решение суда не может повлиять.

Фактически доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств,

установленных при рассмотрении спора по существу, представленных документов,

являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы не содержат в себе

обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной

проверке, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой

инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,

применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку

собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил

решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований

гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или

изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Пряжинского районного суда Республики К. от ХХ.ХХ.ХХ по

настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гелева В.

М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в

кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу

в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции,

принявший решение.

ОПРЕДЕЛИЛА: