Решение по делу № 2-1517/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1517/2024

УИД № 22RS0067-01-2024-003156-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              29 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Павловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Павловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № PL20741620140821 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и Павловой С.В., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 675,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 033,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Павловой С.В. заключен кредитный договор № PL20741620140821, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернут заемные денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 191 675,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Требование ответчиком не исполнено, задолженность на момент подачи искового заявления не погашена.

В судебном заседании ответчик Павлова С.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК).

Как следует из п.1 ст.435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления о предоставлении кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления оферты, с суммой кредита 176 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,90% годовых. Установлена сумма ежемесячного платежа в размере 4 364,60 руб. 20-го числа каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлен график платежей. Заемщик в свою очередь обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

Павлова С.В. ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно выписке по счету, зачисление кредита произведено банком на счет Павловой С.В. №, денежные средства ответчиком получены. Выпиской также подтвержден факт внесения заемщиком денежных средств в счет погашения долга и комиссий.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Как установлено п. 8.7.2 Общих условий, банк вправе передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком № № PL20741620140821, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, о чем в адрес ответчика направлено уведомление и требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора в течение 30 дней, с указанием реквизитов для погашения задолженности.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений ВС РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ООО «Феникс» в адрес Павловой С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении долга о том, что сумма задолженности заемщика составляет 191 675,75 руб., с указанием о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Истец указывает на то, что указанное счет направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного сторонами суду не представлено, срок исполнения требования составляет 30 дней, соответственно о нарушении своего права банк был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ

Уступка прав (требований) по кредитному договору № № произошла ДД.ММ.ГГГГ За защитой нарушенных прав ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с Павловой С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Райффайзенбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 675,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 516,76 руб.

На основании заявления ответчика Павловой С.В. об отмене судебного приказа, указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в спорном размере банк обратился в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (4 месяца 15 дней) осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

Исходя из направленного требования ответчику о возврате задолженности, с учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности до 6 месяцев, последний день течения срока исковой давности приходился на ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств иного прерывания срока течения исковой давности в истцом суду не предоставлено.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» требованиям пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Павловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова