Решение по делу № 2-858/2022 от 01.11.2022

дело номер 2-858/2022

УИД 22RS0001-01-2022-001224-91

решение в мотивированном виде

изготовлено 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Глушакова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балабанова Дмитрия Витальевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов Д.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Алейская ЦРБ» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указывая на то, что 09 июня 2022 года он обратился к ответчику с болями в шейном позвоночнике для лечения, заплатил в кассу исполнителя денежные средства, заключил договор № от 09 июня 2022 года. В регистратуре получил нулевой талон учета приема к дежурному терапевту ФИО3 и получил карточку пациента.

Находясь на приеме у врача терапевта ФИО3 описал жалобы на боли в шейном отделе позвоночника. Врач его осмотрела, нажимала пальцами на очаг заболевания, после чего вышла из кабинета с сотовым телефоном и длительное время отсутствовала, а когда вернулась в кабинет выписала рецепт на лечение. По рецепту необходимо было ставить уколы внутримышечно. Так же выписала направление на ЭКГ и направление на КАТЭ по времени на 16 часов 00 минут.

Истец пояснил, что является действующим сотрудником МО МВД России «Алейский» и что в 14 часов 00 минут должен заступить на службу, в связи с чем не может пройти КАТЭ, а также получить инъекции, в связи с чем попросил оформить его на больничный, на что ФИО3 пояснила, что у него есть больница ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» по адресу: <адрес> для сотрудников полиции в которую и необходимо обращаться для получения больничного листа. На вопрос: «чем она ему помогла?», врач, ответила: «осмотрела, дала направление на ЭКГ, КАТЭ и этого достаточно». После чего истец прошел ЭКГ в кабинете № здания КГБЗ «Алейская ЦРБ», прошел КАТЭ до 13 часов. Результаты КАТЭ получил лишь 13 июня 2022 года, поставить обезболивающие уколы он уже не смог.

В 14 часов 00 минут согласно графика постовых ведомостей Балабанов Д.В. заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности, отрабатывая смену, испытывал сильную боль в шее.

После чего 10 июня 2022 года он на своем автомобиле проследовал в г. Барнаул в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю», получил талон к врачу неврологу ФИО4, которая его осмотрела, выписала рецепт лекарств, лист временной нетрудоспособности.

Когда на очередном осмотре истец предоставил результаты КАТЭ и исследования 018887 с заключением «Дегенеративно-дистрофическое поражение шейного отдела позвоночника спондилоартроз. Грыжа диска с 56, протрузия диска с 6-7», врач продлила больничный лист по 24 июня 2022 года для полного прохождения курса инъекций, что требовалось согласно лечения. Согласно рецепта врача невролога ФИО4 истец купил лекарства, назначенные ему, выписал у врача терапевта Гордиенко КГБУЗ «Алейская ЦРБ» аналогичный рецепт, для того, чтобы ему можно было ставить уколы и ставил данные уколы в процедурном кабинете КГБУЗ «Алейская ЦРБ», прошел курс лечения и с 25 июня 2022 года приступил к служебным обязанностям.

Истец обратился с жалобой на действия врача терапевта ФИО3 в Алейскую прокуратуру, материалы проверки были переданы в Министерство здравоохранения Алтайского края. По почте истцу пришло уведомление о том, что его уведомление принято и проводится внутренняя проверка, также разъяснили, что он приглашен на заседание врачебной комиссии. Однако истец воздержался, пояснив, что находится за пределами Алтайского края. По выходу из очередного отпуска обратился в медицинскую организацию по месту проживания к и.о. Главного врача КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ФИО5, который ничего существенного по делу не сообщил. Извинения за действия своего сотрудника он не принес. Попросив материалы служебной проверки на действия ФИО3 в письменном виде, написав на это заявление, получил письменный ответ ненадлежащей формы, в котором были указаны лишь персональные данные сотрудника ЦРБ.

Из-за непрофессиональных действий врача истец понес как нравственные и физические страдания, так и материальные расходы, связанные с поездкой на личном транспорте в г. Барнаул в размере 3 666 рублей, чтобы произвести надлежащее лечение.

Кроме материальных затрат в результате действий врача ФИО3, истцу был также причинен моральный вред. Моральный вред заключается в том, что из-за непрофессиональных действий врача, который по личному телефону решает порядок его лечения, не думая о том, что он с болями приступил к выполнению служебных обязанностей, а также управляя автомобилем добирался до г. Барнаула, так как иным путем добраться он не мог. В дальнейшем опасается обращаться в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» и получать какую-либо медицинскую помощь.

На основании изложенного, просит взыскать с КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в его пользу в возмещение материального вреда 3 666 рублей, в возмещение морального вреда 500 000 рублей.

Истец Балабанов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Алейская ЦРБ» Кондауров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление № от 09 ноября 2022 года.

Помощник Алейского межрайонного прокурора Глушаков Г.В. в заключении указал, что требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда здоровью удовлетворения не подлежат, так как не доказан факт причинения вреда здоровью, а также не установлена вина ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Здоровье есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо человека, без которого в той или иной степени утрачивают значение многие блага, ценности, поскольку нездоровый человек в значительной степени ограничен в возможностях выбора занятий. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

Государство обеспечивает защиту и охрану здоровья граждан и устанавливает ответственность для лиц, чьи действия привели к нарушению здоровья. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года номер 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

При этом, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ст. 37 указанного закона). Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 указанного закона).

Как следует из п. 21 ст. 2 указанного Федерального закона от 21 ноября 2011 года номер 323-ФЗ, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
В судебном заседании установлено, что 09 июня 2022 года Балабанов Д.В. обратился в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи (прием (осмотр, консультация) терапевта в связи с чем, между пациентом и исполнителем был заключен договор № об оказании медицинских услуг.

Согласно п. 1 договора исполнитель на основании обращения пациента обязуется оказать ему медицинскую услугу (прием, осмотр, консультация), а пациент оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 357 рублей (п. 4 договора). Исполнитель оказывает услуги по месту своего нахождения по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными правилами. Медицинские услуги должны быть предоставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе предъявляемые к качеству медицинских услуг. В медицинской карте пациента указываются результаты лабораторных исследований.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Министерством здравоохранения Российской Федерации вынесен Приказ Минздрава России от 15 ноября 2012 года номер 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» (зарегистрирован в Минюсте России 29 декабря 2012 года номер 26482).

Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года номер 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» установлено, что медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи.

Оказание первичной врачебной медико-санитарной помощи в медицинских организациях и их подразделениях осуществляется на основе взаимодействия врачей-терапевтов, врачей-терапевтов участковых, врачей-терапевтов участковых цехового врачебного участка, врачей общей практики (семейных врачей) и врачей-специалистов, оказывающих первичную специализированную медико-санитарную помощь по профилю заболевания пациента (врачей-кардиологов, врачей-ревматологов, врачей-эндокринологов, врачей-гастроэнтерологов и других).

При затруднении в диагностике и выборе лечебной тактики, а также при осложненном течении заболевания и при наличии медицинских показаний для лечения пациента врачом-специалистом по профилю его заболевания, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) направляет пациента на консультацию к врачу-специалисту в соответствии с профилем его заболевания и в последующем осуществляет наблюдение за клиническим состоянием пациента, его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания.

При внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний терапевтического профиля, не опасных для жизни и не требующих медицинской помощи в экстренной форме или лечения в стационарных условиях, помощь может оказываться службой неотложной медицинской помощи, созданной в структуре медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь.

При выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, пациента безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела Балабанов Д.В. обратился в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» за оказанием первичной медико-санитарной помощи.

При посещении врача терапевтом ФИО3 было проведено обследования пациента Балабанова Д.В., выписан рецепт лечения для снятия болевого синдрома, выдано направление на электрокардиографию, направление на КАТЭ, для выявления заболевания и необходимости направления к профильным специалистам.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

10 июня 2022 года Балабанов Д.В. обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю», так как является действующим сотрудником полиции, получил талон к врачу неврологу и ему был выдан листок нетрудоспособности.

17 июня 2022 года после получения результатов КАТЭ, сделанного по направлению терапевта КГБУЗ «Алейская ЦРБ» ФИО3, был установлен диагноз: «Дегенеративно-дистрофическое поражение шейного отдела позвоночника спондилоартроз. Грыжа диска с 56, протрузия диска с 6-7». Листок временной нетрудоспособности был продлен по 24 июня 2022 года. 25 июня 2022 года Балабанов Д.В. приступил к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года номер 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года номер 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года номер 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года номер 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что на данном этапе оказания медицинской помощи мероприятия по оказанию медицинской помощи были выполнены своевременно, верно и в полном объеме в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи по данному профилю. Показаний для выдачи листка нетрудоспособности Балабанову Д.В. не имелось.

Медицинская помощь Балабанову Д.В. была оказана верно в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Каких-либо нарушений в действиях медицинского работника на этапе оказания первичной медико-санитарной помощи судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом не установлено, что врачом терапевтом ФИО3 КГБУЗ «Алейская ЦРБ» при оказании первичной медицинской помощи Балабанову Д.В. допущены нарушения установленных методик, стандартов, правил оказания медицинской помощи, то оснований для удовлетворения исковых требований Балабанова Д.В. к КГБУЗ «Алейская ЦРБ» о взыскании компенсации морального и материального вреда, не имеется.

Доводы истца о том, что терапевт ФИО3 не выдав лист нетрудоспособности Балабанову Д.В. причинила ему тем самым физические страдания не нашли своего подтверждения в материалах дета.

Разрешая спор, суд принимает решение об отказе Балабанову Д.В. в удовлетворении исковых требований, при этом суд руководствуется вышеназванными нормами права и исходит из того, что медицинским персоналом ответчика действующий порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не нарушен, незаконность невыдачи истцу листка нетрудоспособности не подтверждена.

Отмечая последовательность действий врача-терапевта ФИО3 при осмотре истца, отсутствие сомнений в верности проведенных врачом мероприятий и в принятом решении, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ у терапевта ФИО3 отсутствовали основания для выдачи листка нетрудоспособности. Выдача больничного листа впоследствии врачом неврологом не свидетельствует о том, что при первичном осмотре терапевтом избраны неверные методы диагностирования. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец добровольно обратился на прием именно к врачу терапевту, а не к неврологу. Расходы, понесенные истцом в размере 3 666 рублей являются транспортными расходами, а не расходами, причиненными жизни и здоровью истца, понесены им в связи с поездкой в ведомственное медицинское учреждение в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для взыскания данных расходов у суда не имеется.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований Балабановым Д.В. не представлено, от проведения судебно-медицинской экспертизы истец отказался.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Балабанову Д.В. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балабанова Дмитрия Витальевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алейская центральная районная больница» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.