Решение от 13.07.2021 по делу № 22-1948/2021 от 22.06.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Ярковой М.А.,

осужденного Колоса В.С.,

защитника – адвоката Саниной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Андреевой А.В. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, которым

Колос ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Колосу В.С. установлены ограничения и возложены обязанности, подробно изложенные в приговоре.

Мера пресечения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2021 года Колос В.С. осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенное при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель Андреева А.В. подала апелляционное представление, в котором просит приговор суда изменить.

Указывает, что суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание кроме признание вины, раскаяние в содеянном, но и наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, апеллянт просит правильно указать в описательно – мотивировочной части приговора о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении у Колоса В.С. малолетнего ребенка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Колоса В.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Колос В.С. виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

Назначая Колосу В.С. наказание, суд сослался в приговоре на установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается документально.

В то же время, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, признавая смягчающим наказание обстоятельством - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ошибочно сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, вместо п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, как предусмотрено действующим УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в этой части приговор.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, и верно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░    

22-1948/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Андреева Александра Владимировна
Яркова М.А.
Другие
Дудин Петр Николаевич
Санина А.А.
Колос Вадим Станиславович
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Редько Галина Владимировна
Дело на сайте суда
vs.krm.sudrf.ru
13.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее