Решение по делу № 2-222/2016 (2-5748/2015;) от 08.10.2015

    Дело 2-222/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года                        г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                     Белоусовой О.М.,

при секретаре         Петрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Н.В. к ООО « Хоум Кредит энд финанс банк » о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

Зырянова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» о признании пунктов договора недействительными, признании незаконным действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что между Зыряновой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» была направлена претензия с указанием ряда причин.

Так, в нарушение п. 1 ст. 16, п.п. 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащих выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем полагал, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Заявлением процентная ставка годовых составляет 49,90%, однако согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет 65,28%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, об обязанности указывать полную стоимость, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить полную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 7 Указания ЦБР №-У «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Однако при обращении в Банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7 Указаниям ЦБР №-У. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежит компенсации причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец Зырянова Н.В., не явилась, извещена надлежащим образом, в направленном суду исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между Зыряновой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под 49,90% годовых на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>58 руб.

В рамках указанного договора Банк открыл истцу счет № в рублях.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Зыряновой Н.В.

Своей подписью в кредитном договоре Зырянова Н.В. подтвердила, что получила заявку. График погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статей 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец понимает и соглашается с тем, что подписав заявку, означает заключение с банком договора. Своей подписью подтверждает, что понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их выполнять.

В имеющихся в деле документах, подписанных истцом, установлена полная стоимость кредита – в размере 49,90% годовых, которая рассчитана по определенной формуле, что истцом не оспорено при получении кредита.

Своей подписью в кредитном договоре Зырянова Н.В. подтвердила, что получила заявку, график погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте. Прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Указанные документы содержат условия о сумме кредита, сроке кредитования, плате за пользование кредитом, общей сумме платежей по кредиту и полной стоимости кредита и согласован между сторонами.

Таким образом, заемщик был надлежащим образом ознакомлен с условиями договора.

Соответственно, истец уведомлен о стоимости кредита. Сведения о сумме кредита в размере лимита кредитования, процентов за пользование денежными средствами, плате за кредит в размере ежемесячного платежа, а также полной стоимости кредита в % годовых доведены до заемщика, о чем свидетельствует собственноручно поставленные истцом в вышеперечисленных документах подписи.

Доводы иска о том, что в момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, разрешаются судом с учетом следующего.

В силу требований части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что истец при заключении Кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ответчиком, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, материалы гражданского дела не содержат.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что Банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя").

Поскольку нарушения прав Зыряновой Н.В. действиями ООО « Хоум Кредит энд финанс банк» судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Зыряновой Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, незаконными действия, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>