Решение от 28.03.2013 по делу № 2-595/2013 от 12.03.2013

                                                                                                                К делу № 2-595/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                                                       г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего:                                                                                   Клименко И.Г.

С участием прокурора Хостинского района г. Сочи

при секретаре                                                                                                      Нечукиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Ю.М. к Ворхлик В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

           УСТАНОВИЛ:

               Тараканова Ю.М. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Ворхлик В.Б. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 29 октября 2008 года, истица является нанимателем квартиры №, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой -29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Ворхлик В.Б., ДД.ММ.ГГГГ. рождения был зарегистрирован на жилой площади с 16.10.2001 г. С 2008г. по настоящее время о не проживает в квартире, членом семьи истицы Таракановой Ю.М. не является, его личных вещей и мебели в квартире нет. Регистрация ответчика Ворхлик В.Б. длительное время носит формальный характер. Из-за регистрации ответчика в квартире, без его согласия истица не может реализовать свое право на приватизацию.

    В настоящем судебном заседании, истица Тараканова Ю.М., настаивала на исковых требованиях и просила прекратить право пользования Ворхлика В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой <адрес> и устранить ей препятствия в пользовании указанной жилой площадью.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Интересы ответчиков по делу в судебном заседании представляет адвокат в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, так как отсутствует представитель у ответчика и сам ответчик, а также сведения о месте жительства.

При этом привлекая к участию адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика суд руководствуется тем, что права и законные интересы ответчика нарушены не будут, так как его интересы представляет квалифицированный юрист.

Представитель ответчика – адвокат Денякина Ю.Н., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения иска и просила отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд при этом исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства нанимателем квартиры №, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой - 29,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является истица Тараканова Ю.М.

Ответчик Ворхлик В.Б. был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Все бремя по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи лежат на истице. Регистрация ответчика на спорной жилой площади препятствует в реализации ее конституционных прав, а без согласия всех лиц зарегистрированных на жилой площади, не возможно реализовать свое право на приватизацию.

Согласно технического паспорта, жилое помещение (квартира №) в доме № по <адрес>, выполненного 15 октября 2012 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи, являются муниципальной собственностью.

     При это суд учитывает, что ответчик каких - либо соглашений с нанимателем о пользовании жилым помещением не заключал, и данных об обратном у суда не имеется, его проживание в квартире создает для истицы препятствие в пользовании, жилым помещением, заключающееся в невозможности реализовать свое право на приватизацию этого жилого помещения.

    Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение оснований в отказе удовлетворения исковых требований к ним предъявленным.

             В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

     В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

              Таким образом, по смыслу указанной статьи выселение представляет собой    освобождение жилого помещения.

              В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право пользования Ворхлик В.Б. жилым помещением, поскольку он не являются членом семьи нанимателя жилого помещения, которое необходимо самому нанимателю для его приватизации.

     В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Таким образом, обращение истца с настоящим иском является законным и обоснованным, поскольку он является нанимателем данного объекта недвижимости, в котором проживает ответчик.

    Руководствуясь изложенным и ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ №, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░..

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: