Решение по делу № 22-348/2023 от 09.01.2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Шкляренко О.С.

Дело № 22-348/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                       7 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Филоненко Н.В.

при секретаре Николаевой А.Е.

с участием:

прокурора Широкова К.С.

адвоката Скурихина Д.А.

осужденной Куракиной Е.А.

рассмотрел в судебном заседании 7 февраля 2023 года дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковтунова А.И., апелляционной жалобе осужденной Куракиной Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2022 года, которым

Куракина Е.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 22.01.2021 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 01.02.2022 условное осуждение отменено, Куракина Е.А. направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания исчислен с 21.07.2022;

- 28.01.2021 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто),

осуждена по:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2021) окончательно Куракиной Е.А. назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Куракина Е.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Куракиной Е.А. под стражей с 21.10.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск ФИО1

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего апелляционное представление, пояснения осужденной Куракиной Е.А. и адвоката Скурихина Д.А., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Куракина Е.А. признана виновной и осуждена за совершение в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 44 минут 11.03.2022 тайного хищения имущества ООО «Остин» на общую сумму 8 331 рубль 66 копеек, с причинением последнему ущерба на указанную сумму.

Она же, признана виновной и осуждена за совершение 09.04.2022 в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут хищения имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана последнего, на общую сумму 26 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба на указанную сумму.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куракина Е.А. вину признала.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковтунов А.И., не оспаривая выводов суда о виновности осужденной, считает приговор незаконным ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ст.68 ч.2 УК РФ и п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 указывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива за оконченное преступление одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, но при этом минимальное наказание, которое возможно было назначить Куракиной по ст.158 ч.1 УК РФ не могло быть меньше 8 месяцев лишения свободы, а по ст.159 ч.2 УК РФ – менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная Куракина Е.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: помощь свидетелю, признание вины, наличие малолетнего ребенка, у которого ухудшилось состояние здоровья. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, 18.08.2022 при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой Куракиной разъяснялся порядок судопроизводства, в том числе особый порядок, после чего ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.41).

Как следует из протокола судебного заседания от 05.10.2022, Куракина поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что обвинение, с которым она согласилась, ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства Куракиной разъяснены и понятны.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 316 ч.8 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Куракиной, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая характеризующие личность подсудимой сведения, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Куракиной правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.1               УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, состояние ее здоровья и ее близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденной, которыми по каждому преступлению обоснованно признаны: явка с повинной, наличие малолетних детей у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также необходимость достижения целей уголовного наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со             ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы при наличии рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, государственным обвинителем Ковтуновым А.И. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора, причиной пропуска срока прокурор указал поступление приговора в прокуратуру района по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

19.12.2022 судом срок на обжалование приговора от 21.10.2022 в отношении Куракиной восстановлен и в этот же день прокурором подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из дела не следует, что государственный обвинитель был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора либо имелись обстоятельства непреодолимой силы, лишившие государственного обвинителя возможности в установленный срок реализовать право на апелляционное обжалование приговора, и, учитывая, что судом первой инстанции при восстановлении срока апелляционного обжалования фактически не установлены уважительные причины его пропуска государственным обвинителем, а также доводы стороны защиты об отсутствии у прокурора таких причин и несогласии с представлением, приходит к выводу о том, что доводы об ухудшении положения осужденной, приведенные в апелляционном представлении, поданном по истечении срока обжалования приговора, не могут являться основанием для изменения приговора.

При этом, принимая во внимание положения ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного Куракиной наказания, ввиду отсутствия процессуального повода для изменения судебного решения в сторону ухудшения положения осужденной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворил гражданский иск потерпевшего ФИО1.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал о взыскании в пользу ФИО1 суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2. Указанное суд апелляционной инстанции признает явной технической ошибкой, допущенной судом при изготовлении текста решения, которая на исход дела не повлияла.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав о взыскании суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Куракиной Е.А..

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2022 года в отношении Куракиной Е.А. изменить, указав в резолютивной части приговора о взыскании с Куракиной Елены Андреевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 26 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ковтунова А.И. и апелляционную жалобу осужденной Куракиной Е.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: