Решение по делу № 2-2142/2017 от 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Калинине В.В.,

рассмотрев в открытом       судебном      заседании гражданское дело № 2-2142/2017 по заявлению ПОДГУРСКОЙ Н.В. об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

Установил

В соответствии со свидетельством о рождении от /дата/ 2001 года, родителями родившегося /дата/ 2001 года К. являются Ю. и Н.В. (л.д. 6).

/дата/ 2012 года заключен брак между Ю. и Пикалёвой Н.В., что подтверждено свидетельством о заключении брака от /дата/ 2012 года (л.д. 7).

Ю. умер /дата/ 2017 года, что подтверждено свидетельством о смерти от /дата/ 2017 года (л.д. 8).

/дата/ 2017 года Подгурская Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении у её мужа Ю. её ребёнка от первого брака - сына Ю., /дата/ 2001 г. рождения, ссылаясь на то, что с /дата/ 2012 года она и Ю. вступили в зарегистрированный брак, фактически брачные отношения, в том числе, ведение общего хозяйства, между ними сложились с 2010 года; с 2010 года Ю. всю заботу и материальное обеспечение её сына К., родившегося в её первом браке, взял на себя Ю., они проживали одной семьёй, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, из которого расходовались средства на содержание её сына (питание, одежду, дополнительное образование в музыкальной школе и секциях плавания и самбо); родной отец ребёнка не проявляет никакого интереса к нему, не интересуется его жизнью, не выплачивает алименты на содержание сына; после смерти Ю. она обратилась в ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии ребёнку по случаю потери кормильца, но, как оказалось, для этого необходимо установить юридический факт нахождения ребёнка на иждивении у умершего.

В судебном заседании заявительница Подгурская Н.В. поддержала заявление, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что, будучи в браке с Ю., они взяли ипотечный кредит на покупку дома, который вместе выплачивали, до смерти Ю., и в этом доме они все вместе проживали.

Заинтересованное лицо К. в судебном заседании поддержал заявление и объяснения заявительницы.

Представитель заинтересованного лица - ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Управление было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствие со ст. 10 п. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ
"О страховых пенсиях", отчим и мачеха имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

К., /дата/ 2001 года рождения, является сыном Пикалёвой Н.В., что подтверждено свидетельством о его рождении (л.д. 9); заявительница и Ю. состояли в зарегистрированном браке с /дата/ 2012 года и до его смерти /дата/ 2017 года.

По записям в домовой книги о прописке в доме № /номер/ по ул. /адрес/, Пикалёва (по браку, Подгурская) Н.В. и К. были зарегистрированы по этому адресу /дата/ 2012 года, Ю. - /дата/ 2012 года, и снят с регистрационного учета по этому адресу, в связи со смертью, /дата/ 2017 года (л.д. 9-10).

В справке Формы №2-НДФЛ о доходах Ю. за период с февраля по /дата/ 2017 года указано о том, что общая сумма его дохода за этот период составила /сумма/ рублей (л.д. 12).

Таким образом, является доказанным совместное проживание и ведение общего хозяйства супругами Ю. и Н.В. и, соответственно, является доказанным факт нахождения несовершеннолетнего К. на иждивении Ю.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Подгурской Н.В. подтверждено вышеперечисленными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для назначения пенсии Пикалёву В.Ю. по случаю потери кормильца.

Руководствуясь ст. ст. 264 ч. 2 п. 10, 268 ГПК РФ, суд

Решил

Установить юридический факт нахождения К., /дата/ 2001 года рождения, на иждивении у Ю., умершего /дата/ 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня провозглашения.

Судья: подпись А. П. Борщ