Решение по делу № 1-63/2021 от 02.08.2021

Дело № 1-63/2021 года

75RS0030-01-2021-000344-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимого Немерова Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Першиной А.В., представившей удостоверение № 550, ордер №305521 от 21 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Немерова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Немеров Е.А. совершил управление другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Немеров Е.А., в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым 30 марта 2021 года административному наказанию, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 12 апреля 2021 года, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. Зная это, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14 июля 2021 года около 13 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая ранее вынесенным решением, Немеров Е.А. привел двигатель мотоцикла марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, в рабочее состояние, и имея цель передвижения на данном мотоцикле из <адрес> в <адрес>, начал движение по улицам <адрес>. В 13 часов 34 мин. по адресу: <адрес> Немеров Е.А. под управлением мотоцикла был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский»; в 13 ч. 36 мин. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, сотрудник ДПС ОГИБДД потребовал пройти освидетельствование на состояние опьянения. При освидетельствовании в 13 ч. 51 мин., согласно показаниям алкотектора «Юпитер», у Немерова Е.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,506 мг/л.

Подсудимый Немеров Е.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, осознал последствия, совершенного им преступления. И, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Першина А.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что Немеров Е.А. заявил его добровольно, после необходимой с ней консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пыхалов В.В. полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Немерова Е.А., с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Немерова Е.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно, так как он совершил управление другим механическим транспортным средством, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Наблюдая поведение Немерова Е.А. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и согласно ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Немеровым Е.А. противоправного деяния, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, правила ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый Немеров Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, периодически работает по найму, состоит в фактических семейных отношениях, детей не имеет, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, признал вину.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив в совокупности тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и постоянного источника дохода, суд считает, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции Немерова Е.А. от общества, при определении наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ, которое, по мнению суда, с учетом возраста и состояния здоровья, будет способствовать его исправлению.

Кроме того, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным. В данном случае осужденный подлежит лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от 14 июля 2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №001665, тест №00318 - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката в размере 2550 руб., суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Мера пресечения Немерову Е.А. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Немерова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля от 14 июля 2021 года, протокол 75 ВА №007175об отстранении от управления транспортным средством, акт 75 АУ №019195 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» №001665, тест №00318 - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате работы адвоката Першиной А.В. в размере 2550 руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случаи обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении.

Председательствующий Былкова В.А.

приговор вступил в законную силу 07 сентября 2021 года;

подлинник хранится в

Нерчинско-Заводском районном суде

в деле № 1-63/2021