Решение по делу № 7У-5860/2021 [77-2755/2021] от 13.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2755/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Рубанова И.А., Палия А.Ю.

при секретаре: Бабийчук Г.А.

с участием прокурора: Блохина А.В.

осужденного: Алексеева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева А.В. на приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 14 января 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Суворовой Н.В., мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, позицию осужденного Алексеева А.В. по существу изложенных в кассационной жалобе доводов,

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года

Алексеев Александр Владимирович, <данные изъяты>

- 13 августа 2013 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от 6 августа 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожден 5 июля 2016 года условно – досрочно на 6 месяцев 15 дней;

- 24 мая 2017 года Горно - Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 13 августа 2013 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 13 апреля 2018 года Алтайским районным судом Алтайского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 мая 2017 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2019 года условно – досрочно на 8 месяцев 8 дней;

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Алтай от 14 января 2021 года приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года отменен в части взыскания с Алексеева А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в размере 43 550 рублей, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Алексеев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно – процессуального закона. Указывает на свою невиновность в совершении инкриминированного ему преступления. Доказательства его вины сфальсифицированы. Судом не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям потерпевшей в части суммы похищенных денежных средств; потерпевшая его оговорила. Непосредственных свидетелей преступления не имеется, а показания допрошенных свидетелей противоречивы. Его отпечатков пальцев на кошельке и сумке не обнаружено, сумма похищенных денежных средств не установлена. Судом не были оглашены показания свидетеля ФИО6, необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове свидетелей, чем было нарушено его право на защиту. Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции, необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове в суд апелляционной инстанции свидетеля ФИО6 Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные решения без изменений.

Проверив доводы кассационной жалобы и состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия не находит оснований к их изменению либо отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Несмотря на непризнание вины, вывод суда о виновности Алексеева А.В. в совершении инкриминированного ему преступного деяния является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании и их надлежащей оценки, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, в том числе указавшей сумму находившихся у нее денежных средств; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суть показаний которых достаточно подробно приведена в описательно-мотивировочной части приговора; а также иными доказательствами и письменными материалами дела, с достоверностью подтверждающими причастность Алексеева А.В. к совершению преступления, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз.

Показания допрошенных по делу лиц, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, в том числе показания потерпевшей ФИО7 и свидетелей по делу, сопоставлены между собой и существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, не содержат. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осуждённого Алексеева А.В., по делу не имеется.

Сумма похищенных Алексеевым А.В. установлена судом верно, на основании исследованных доказательств, предоставленных стороной государственного обвинения. Имеющиеся расхождения между показаниями свидетелей и потерпевшей ФИО7 относительно суммы похищенных денежных средств устранены судом с приведением соответствующих мотивов, в том числе с учетом показаний потерпевшей ФИО7 в части того, что первоначально ею не была точно определена похищенная сумма денежных средств, которая называлась ею свидетелям, точную сумму которых она установила позже, которая составила 3500 рублей из бокового кармана сумки, из кошелька в сумме 6000 рублей и хранимых «коллекционных» денежных средств в размере 3910 рублей; ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 13 410 рублей. Ставить под сомнение размер денежных средств, принадлежавших потерпевшей ФИО7, на хищение которых были направленны действия Алексеева А.В., в том числе в рамках кассационного производства по делу, не имеется. Доводы кассационной жалобы в этой части носят бездоказательный, надуманный характер, и не ставят под сомнение законность приговора в части установления суммы ущерба в результате преступных действий Алексеева А.В.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого Алексеева А.В., по делу отсутствуют.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, собранных по уголовному делу, и которые легли в основу приговора в обоснование выводов суда о виновности Алексеева А.В. в содеянном им преступлении, у суда обоснованно не имелось.

Все приведенные в приговоре доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие, в том числе позицию стороны защиты относительно непричастности Алексеева А.В. к преступлению.

Все доказательства, собранные органами следствия и представленные стороной защиты, судом исследованы, все версии, выдвинутые осуждённым Алексеевым А.В. в судебном заседании, проверены и аргументировано отвергнуты, а доводы о невиновности подробно рассмотрены и оценены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не обнаружение его отпечатков пальцев на кошельке и сумке, принадлежащих потерпевшей, не свидетельствует о невиновности Алексеева А.В., с учетом исследованных судом доказательств. При этом доказательств, опровергающих совокупность доказательств государственного обвинения и свидетельствующих о невиновности Алексеева А.В. в содеянном, стороной защиты не представлено и судом таковых не добыто.

Несогласие осуждённого Алексеева А.В. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Алексеева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и оснований для иной квалификации содеянного не имеется, в том числе в рамках кассационного производства и с учетом доводов кассационной жалобы.

Наказание Алексееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих по делу обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание и установленные судом смягчающие обстоятельства по делу указаны и учтены при назначении осужденному Алексееву А.В. наказания. Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно установлен рецидив преступлений и наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, с указанием убедительных оснований, должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Алексееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Алексееву А.В. наказание, как за совершенное им преступление, так и совокупное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дав надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе и аналогичным доводам, содержащимся в настоящей жалобе, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, сторонам были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Все ходатайства стороны защиты, в том числе о вызове свидетеля ФИО15 были рассмотрены в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием соответствующего процессуального решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

              ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Алтай от 14 января 2021 года в отношении Алексеева Александра Владимировича оставить без изменений.

Председательствующий:                                                 Н.В. Суворова

Судьи:                                                                               И.А. Рубанов

                                                                                           А.Ю. Палий