Решение по делу № 2-2443/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-2443/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области          04 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой МЛ, Виндюковой ТА к Виндюкову ЛА о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Трифонова М.Л., Виндюкова Т.А. обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующее.

Они являются собственниками (доля в праве ? и ? в праве каждой соответственно) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который в ней фактически не проживает, в расходах по её содержанию не участвует. Считая, что оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением для ответчика не имеется, просят прекратить его пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства в ней.

В судебном заседании Трифонова М.Л., Виндюкова Т.А. требования поддержали. Просят удовлетворить.

Ответчик Виндюков Л.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Трифонова М.Л. и Виндюкова Т.А. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Виндюковой Т.А. принадлежит ? доля в праве указанной квартиры на основании решения мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 09.11.2006 года

Трифоновой М.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 07.02.2001 года и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 01.09.2009 года заключенного с Виндюковым Л.А. (ответчиком).

В указанной квартире с 29.03.2001 года зарегистрирован по месту жительства Виндюков Л.А.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, в результате совершения сделки дарения с Трифоновой М.Л. по отчуждению доли квартиры, Виндюков Л.А. перестал быть её собственником. Прекращение его права собственности исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с его целевым назначением и означает прекращение его неимущественного права на регистрацию в нем.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем это право не носит абсолютного характера и подлежит правовому регулированию с учетом того, что его осуществление может привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статьей 2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом для одиноких престарелых и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительство должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Анализ вышеуказанных правовых норм, в совокупности с исследованными судом письменными материалами дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что в результате совершения сделки дарения ? доли в праве общей долевой собственности в пользу Трифоновой М.Л., Виндюков Л.А. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему жилищными правами и соответственно утратил (прекратил) право пользования этой квартирой.

Правовых оснований для сохранения права пользования Виндюкова Л.А. жилым помещением, о котором возник спор, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление удовлетворить.

    Прекратить Виндюкову ЛА право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

    Судья                             Ю.С. Давыдова