Решение по делу № 2а-798/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-798/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево                                06 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием административного ответчика Старикова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конаковой Л.С. к Старикову Е.Г. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конакова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении Старикову Е.Г. временного ограничения на пользование должником специальным правом № ..., выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...> года, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ...

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство, общая сумма задолженности по которому составляет 14 500 руб. Должник в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительных документов, сумму долга не уплатил, уважительности причин неисполнения постановления не представил.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конакова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Стариков Е.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что находится под подпиской о невыезде, работает водителем, при этом пояснил, что в настоящее время не трудоустроен.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что Старикову Е.Г., <...> года года рождения, в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...> года выдано водительское удостоверение серии № ... № ..., срок действия до <...> года.

Как установлено судом и следует из материалов сводного исполнительного производства, в производстве судебного пристава находятся исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району органов ГИБДД, предмет исполнения: штрафы ГИБДД, общая сумма задолженности составляет 14 500 руб.

Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик, извещенный о наличии у него непогашенных обязательств по исполнительным производствам, требования об уплате задолженности не исполнил.

В своих объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю и подтвержденных в судебном заседании, Стариков Е.Г. указал на то, что находится под подпиской о невыезде и не имеет возможности проследовать к месту работы, работает водителем, машину продал, но не переоформил, находится на иждивении сестры. При этом в судебном заседании пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, погасить задолженность не имеет возможности.

Судебным приставом в рамках исполнительных производств направлялись запросы для получения информации о наличии расчетных счетов, имеются ли в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, также было вынесено постановлении о предъявлении должнику – гражданину требований, отобраны объяснения, вынесено предупреждение, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неисполнении Стариковым Е.Г. требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствии уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Сведений о наличии обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, фактические обстоятельства дела, связанные с неисполнением должником требований исполнительных документов, суд полагает, что неприятие должником мер по погашению задолженностей, при отсутствии на то уважительных причин, свидетельствуют об уклонении им от исполнения требовании исполнительных документов. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Конаковой Л.С. к Старикову Е.Г. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом удовлетворить.

Установить должнику Старикову Е.Г., <...> года года рождения, зарегистрированному по адресу: ..., временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ..., выданного МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...> года, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ... находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Взыскать со Старикова Е.Г. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                    Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.