Решение по делу № 5-466/2023 от 08.08.2023

Дело № 5-466/2023 (протокол 29ХХ029458)

УИД 29MS0007-01-2023-004611-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15               09 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Бородиной Т. А.,

установил:

<Дата> инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения административной практики отдела Госавтоинспекции УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции Брылкиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной Т. А..

<Дата>, на основании определения мирового судьи, протокол и иные материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Из материалов дела следует, что <Дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородиной Т.А. по факту события административного правонарушения, имевшего место <Дата>.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административное расследование по данному делу не проводилось, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи.

Местом совершения вменяемого Бородиной Т.А. административного правонарушения является территория Ломоносовского района города Архангельска (г. Архангельск, ...), на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные материалы дела в отношении Бородиной Т. А. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска (ул. Никитова, д. 3, г.Архангельск).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья          Т.Ю. Свепарская