Решение по делу № 1-79/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-79/2015 (1203809)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                                03 июня 2015 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре Кривобокове Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимого Петросяна Г.С.,

защитника - адвоката Потапова Н.П., представившего удостоверение №536 и ордер №47 от 20.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петросяна Г.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Петросян Г.С. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

    В период времени <ДД.ММ.ГГГГ> Петросян Г.С. в нарушении п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ухудшило его реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажиров находились ФИО2 и ФИО3, двигался в темное время суток по участку <адрес>, по горизонтальному мокрому покрытию проезжей части дороги, вне населенного пункта, с двусторонним движением, со скоростью движения не менее 100 километров в час, допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, пренебрег и нарушил п.п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ не обеспечил безопасность дорожного движения, не выбрал оптимальный, безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, осадки в виде дождя, дорожное покрытие с относительно низким коэффициентом сцепления, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства в результате чего не справился с управлением автомобилем <данные изъяты>, создал опасность для движения, что привело в свою очередь к потере его курсовой устойчивости и съезду автомобиля в кювет полосы движения попутного направления с последующим опрокидыванием.

    В результате умышленного нарушения ПДД РФ водителем Петросяном Г.С. пассажирам управляемого им автомобиля были причинены телесные повреждения.

ФИО2 - кровоподтек, ссадины правой поясничной области, ссадины конечностей, лица, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО3 - закрытая черепно-мозговая травма с единичными очаговыми кровоизлияниями в белом веществе и коре левой, лобной, теменной и затылочной долях, закрытой тупой травмы живота с полным разрывом холедоха, закрытого оскольчатого перелома левого надколенника, кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа. Закрытая тупая травма живота с полным разрывом холедоха, осложнившаяся разлитым желчным перитонитом и гопостатической гнойной пневмонией, явилась причиной смерти и по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, наступившую от осложнений.

    Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО3 повлекшего ее смерть, состоят в причинно-следственной связи с преступными действиями водителя Петросяна Г.С. которые в своей совокупности повлекли наступление указанных последствий.

    Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 а также тяжкого вреда здоровью ФИО3 повлекшего ее смерть наступило в результате нарушения водителем Петросяном Г.С. п.п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставящего под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Подсудимый Петросян Г.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Потапов Н.П. поддержал ходатайство подсудимого.

    Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Потерпевшая ФИО4 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, при этом выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в части гражданского иска полагается на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Петросян Г.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Петросяна Г.С. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Петросяна Г.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    Петросян Г.С. <данные изъяты>.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петросяном Г.С. преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    Также при назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого, высказанное в суде раскаяние в содеянном.

    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить Петросяну Г.С. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение своих целей.

    Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Петросяна Г.С. не усматривает.

    Поскольку Петросян Г.С. совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд определяет колонию-поселение.

    Согласно материалам дела потерпевшая ФИО4 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 причиненного ей в результате преступления морального и имущественного вреда в размере <данные изъяты>, указав, что в результате смерти ее дочери ФИО3 у нее на иждивении осталась малолетняя дочь ФИО3- ФИО9 на содержание и воспитание которой необходимы денежные средства, однако заявление потерпевшей на содержит расчета суммы иска по имущественному ущербу, не конкретизирована сумма компенсации морального вреда.

    Учитывая то, что исковые требования в части возмещения имущественного и морального вреда не конкретизированы, что требует производства дополнительных расчетов и соответственно отложения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Петросяна Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

    Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение.

    Меру пресечения Петросяну Г.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 03.06.2015.

    Зачесть в срок наказания время содержания Петросяна Г.С. под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО5 <данные изъяты> в возмещение морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                            А.В. Степанченко