Решение по делу № 33-3047/2020 от 12.02.2020

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-3047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 марта 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрев единолично гражданское дело № 2-5255/2019 по иску Суркова Владимира Владимировича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда

по частной жалобе Суркова Владимира Владимировича

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу истца на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Суркова Владимира Владимировича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2019 года Суркову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, истец Сурков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сурков В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции мотивированный текст решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2019 года изготовлен 30 сентября 2019 года, соответственно предусмотренный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба Суркова В.В., на указанное решение была направлена в Центральный районный суд г. Волгограда 7 ноября 2019 года и поступила 12 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, при этом ходатайства о его восстановлении не содержала, что является самостоятельным основанием для возвращения жалобы лицу, ее подавшему, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы Суркова В.В.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении решения суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, частная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения судьи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение судьи законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Суркова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Г. Самойлова