Решение по делу № 12-51/2018 от 29.06.2018

Дело № 12-51/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                    14 августа 2018 года

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.С.,     

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Пушкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Пушкова Василия Владимировича, 28.05.1984 года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 20.06.2018 Пушков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 04.05.2018 в 03:40 часов на 59 км автодороги Барда-Куеда Куединского района Пермского края, Пушков В.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, 04.05.2018 в 04:36 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Пушков В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Пушков В.В. вину не признал, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, кроме того, на просьбу о предоставлении ему защитника, он получил отказ. Протокол об административном правонарушении составлен ранее протокола об отстранении от управления транспортным средством. В процессуальных документах неверно указано место совершения административного правонарушения, он на автомобиле находился намного дальше 59 км. Инспектор ГИБДД где-то собрал аппарат и передал второму сотруднику для проведения освидетельствования, трубку в аппарат сотрудники полиции вставляли не при нем. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, напротив неоднократно предлагал сотрудникам полиции съездить на медицинское освидетельствование, но они бездействовали. Второй раз пройти освидетельствование на приборе на состояние алкогольного опьянения ему предложили не через 3 часа, а не через 15-20 мин. Кроме того указал, что сотрудники полиции при составлении процессуальных документов повышали на него голос, угрожали, оказывали давление, при даче пояснений в протоколе об административном правонарушении отказались предоставить лист бумаги и ручку.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель госинспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России Разяпов А.Р., суду показал, что 04.05.2018 находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Куединского района в составе наряда ДПС совместно с инспектором ДПС Группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району Салаватовым А.А., и присутствовал при составлении процессуальных документов и протокола об административном правонарушении в отношении Пушкова В.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что когда остановили Пушкова В.В. он сказал, что спиртное не пил. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, он первый раз продул, чек не вышел. Ему предложили продуть в алкотестер второй раз, Пушков В.В. отказался, тогда ему предложить пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Пушков В.В. также отказался, о чем были составлены процессуальные документы, от подписи которых он отказался. Также указал, что Пушкову В.В. было предоставлено время для вызова адвоката, Пушков В.В. вызвал адвоката, но прошло 2-3 часа, пока составляли процессуальные документы, адвокат так и не появился.

Судья, заслушав Пушкова В.В., свидетеля, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, CD диски, считает, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим по угрозу безопасность движения.

В соответствие с п. 2.3.2 Правил водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 в 03:40 на 59 км автодороги Барда-Куеда Куединского района Пермского края, Пушков В.В. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, 04.05.2018 в 04:36 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018, от подписи которого Пушков В.В. отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2018; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом ИДППС Салаватова А.А.; CD диском с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Исследованная совокупность доказательств подтверждает виновность Пушкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Пушкова В.В. является правильным, основанным на исследованных доказательствах.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений не имеется.

Доводы Пушкова В.В. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что сотрудником ГИБДД не разъяснены процессуальные права, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не состоятельны и опровергаются материалами дела, в частности, содержанием видеозаписи, из которой следует, что инспектором ДПС Салаватовым А.А. водителю Пушкову В.В. разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, сообщено, что с учетом имеющихся у него признаков опьянения ему предлагается пройти на месте исследование на состояние опьянения, на что Пушков В.В. согласился, но проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не стал, озвучено название технического средства измерения, при водителе в алкотестор вставлен одноразовый мундштук, предварительно находящийся в упаковке, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пушков В.В. своими действиями выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Доводы о том, что при составлении процессуальных документов сотрудники полиции на Пушкова В.В. оказывали давление, а именно повышали голос, угрожали, объективно ничем не подтверждены, видеозапись также не содержит информации о, данном факте.

Довод Пушкова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы сотрудниками полиции составлялись в отсутствие защитника, нахожу несостоятельным. Составление протоколов по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника, не свидетельствует о нарушении прав Пушкова В.В. на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Данных о том, что при составлении процессуальных документов, право Пушкова В.В. на защиту было ограничено инспектором ГИБДД, не имеется, напротив, из объяснений самого Пушкова В.В., свидетеля Разяпов А.Р., содержания видеозаписи, следует, что Пушкову В.В. была предоставлена возможность вызвать защитника на место составление процессуальных документов, чем Пушков В.В. и воспользовался.

Довод Пушкова В.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен позже протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол об отстранении Пушкова В.В. от управления транспортным средством составлен 04.05.2018 в 03:47, протокол об административном правонарушении в отношении Пушкова В.В. составлен 04.05.2018 в 04:42.

Доводы Пушкова В.В. о том, что место совершения административного правонарушения точно не установлено, со ссылками на то, что в протоколе об административном правонарушении и других протоколах указан 59 км автодороги Барда-Куеда, хотя он находился дальше указанного места, безосновательны. Во всех процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, указан адрес - 59 км автодороги Барда-Куеда, что соответствует установленному судом адресу совершения административного правонарушения, видеозапись, предоставленная Пушковым В.В. мировому судье, не опровергает данный факт.

Иные доводы заявителя жалобы, также не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ином толковании норм права и установленных мировым судьей обстоятельств.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Пушкова В.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений норм процессуального права судья не усматривает. Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с выводом мирового судьи о виновности Пушкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

При назначении Пушкову В.В. наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтены тяжесть совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида примененного в отношении Пушкова В.В. наказания и смягчения назначенного ему наказания судья не усматривает.

Постановление о привлечении Пушкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения Пушкова В.В. от административной ответственности судья не усматривает.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района является законным, а жалоба Пушкова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 20.06.2018 в отношении Пушкова Василия Владимировича, 28.05.1984 года рождения, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пушкова В.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья           Н.Н. Тимошенко