Решение по делу № 2-1391/2022 от 07.04.2022

63RS0№-72 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года                                                                <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Р. С.» к Казейкиной Н. В.,Пироговской В. Н., Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о карте. На основании вышеуказанного предложения банк открыл счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Р. С.» по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121 186,43 руб., выставив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умер. Исходя из ст. 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, у банка имеется право предъявления требований к наследнику погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. Банку стало известно об открытии наследственного дела после смерти П.

На основании изложенного истец просил взыскать с Пироговской В.Н. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 186,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 623,73 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГиск АО «Банк Р. С.» удовлетворен частично, с Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> солидарно в пользу АО «Банк Р. С.» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 186,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623,73 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Казейкина Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казейкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пироговская В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации г.о. <адрес>, Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», последние в совокупности заявлением на получение кредитной карты «Русский Стандарт», надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

По условиям договора банк открыл банковский счет №, выдал заемщику кредитную карту Русский Стандарт Голд с лимитом 100 000 руб., ставка по кредиту - 29% годовых, во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента.

Однако, П. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу врио нотариуса <адрес> Кынтикова М.В. - Копыльцовой Н.Г. - ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти П., от супруги наследодателя Пироговской В.Н. и дочери наследодателя П. поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям наследования. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В суд поступили сведения о смерти Пироговской В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2).

Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Казейкиной Н. В. к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> за дочерью П. и Пироговской В.Н. - Казейкиной В.Н. в порядке наследования признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 53,70 и земельный участок площадью 634 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита на день подачи иска составляет 121 186,43 руб., из которых основной долг- 90 778,27 руб., проценты - 18 408,16 руб., комиссии - 3000 руб., неустойка - 9 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Материалами дела установлено, что после смерти П. имеется наследственное имущество - жилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/3 доля); объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик Казейкина Н.В. должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес> не определена. Кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего П., составляет: 139165,16 руб. - 1/3 доля в праве в жилом здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>; 150 363,66 руб. - 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>; 494 440 руб. - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Студенцы, <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость имущества выше общей суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с Казейкиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 121 186,43 руб.

Оснований для удовлетворения требований ООО «Банк Р. С.» к Пироговской В.Н., Администрации городского округа <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> суд не усматривает, поскольку Пироговская В.Н. отказалась от принятия наследства, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а муниципальные образования могли бы наследовать имущество в случае приобретения им статуса выморочного, однако в судебном порядке установлен факт принятия наследства Казейкиной Н.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623,73 руб., несение которых истцом подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Р. С.» удовлетворить частично.

Взыскать с Казейкиной Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 186,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.06.2022 г.

           Судья              /подпись/                                                   Е.А. Андреева