Решение по делу № 2-21/2023 (2-2429/2022;) от 14.06.2022

Дело № 2-21/2023 (2-2429/2022)                               КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

с участием истца – Мамаевой Е.И.,

представителя ответчика – Баевой Т.П.,

представителя третьего лица – Пепеляевой Н.А. – Пепеляева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мамаева Е.И. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа об уточнении границ и площади земельного участка, третьи лица – ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

Мамаева Е.И. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района об уточнении границ и площади земельного участка, в обоснование заявленных требований указано следующее.

Мамаева Е.И., на основании договора дарения, заключенного с отцом истца, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка с кадастровым номером № (адрес (местонахождение) объекта: <адрес> площадь 1500 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешен использования: для ведения личного подсобного хозяйства) (далее - Земельный участок) о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за помер №, а также расположенного на указанном земель участке 2-этажного жилого дома площадью 78,9 кв.м. с кадастровым №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за номером №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков расположенных на территории кадастрового квартала № (<адрес>, Пермский муниципальный район. Сылвенское с/п. <адрес>), в том числе в отношении Земельного участка, во исполнение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>», были проведены комплексные кадастровые работы. По результатам указанных работ в отношении Земельного участка истца уточнены его площадь и границы, при этом сведения об уточненной площади, составившей 1481 +/- 8.1 кв.м., и уточненных границах внесены в ЕГРН.

С указанными уточнениями в части определения площади и границ южной Земельного участка по результатам комплексных кадастровых работ истец не согласен поскольку, площадь Земельного участка с момента его предоставления в собственность первого собственника, ФИО10, составляла 0,15 га, при проведении межевания в 2005 году уточненная площадь также составила 1500 кв.м. при этом, южная граница Земельного участка определялась по размещенному деревянному забору, впоследствии частично реконструированному отцом истца в 2007 году и продолжающему существовать на местности в настоящее время. Уточнения и части определения площади и границ земельного участка по результатам комплексных кадастровых работ привели к искусственному уменьшению площади Земельного участка, искажению сведений о земельном участке содержащихся в ЕГРН, при этом, вопреки требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» при определении границ южной части Земельного участка кадастровым инженером не принята во внимание необходимость их определения по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также не принята во внимание необходимость отнесения к числу последних из указанных объектов деревянного забора.

Учитывая изложенное, истец считает единственным возможным способом защитить нарушенное право путем предъявления иска об уточнения границ и площади земельного участка согласно фактическому землепользованию. При этом, определение наличия или отсутствия реестровой ошибки, допущенной в отношении Земельного участка по результатам проведения комплексных кадастровых работ, определение фактического местоположения границ Земельного участка, возможности обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № с учетом определения границ южной части Земельного участка по фактическому землепользованию, в том числе с учетом требований СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, истец считает возможным в рамках проведения по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований (л.д.193-194), просит установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № (адрес объекта: <адрес>) согласно фактическому землепользованию в соответствии с координатами характерных точек земельного участка, представленных в заключении эксперта по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

        Истец Мамаева Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ранее между её земельным участком, земельным участком с кадастровым номером :269 (собственники Фофоновы, Пирожниковы) и земельным участком с кадастровым номером :3804 (собственники Сапожниковы) имелись неразграниченные земли в виде проезда, который использовался для заезда трактора и дальнейшей распашки вышеуказанных земельных участков. <адрес> перекрывался воротами, в связи с чем, у нее и ее вышеуказанных соседей, в частях земельных участков, граничащих с данным проездом, заборы отсутствовали. Ранее установленный забор существовал до 2007 года, после чего ввиду непригодности был демонтирован, но земельный участок разрабатывался в тех же границах. После того, как ворота, блокирующие проезд по неразграниченным землям, были демонтированы, к ее земельному участку и земельным участкам соседей появился открытый доступ со стороны посторонних лиц, в связи с чем, они были вынуждены установить заборы. В момент проведения комплексных кадастровых работ, забор по южной (спорной) границе земельного участка еще отсутствовал, её мать, которая постоянно проживает по адресу: <адрес>, подходила к исполнителю кадастровых работ, указывала ему на расположение границ её земельного участка. В дальнейшем на основании обращения третьего лица ФИО3 в администрацию, из вышеуказанных неразграниченных земель (проезда), был сформирован земельный участок с кадастровым номером :3804, являющийся проездом к земельному участку :271 (:3819), принадлежащему вышеуказанному третьему лицу. Ширина сформированного проезда больше чем въезд на земельный участок ФИО3, в связи с чем, указания представителя третьего лица ФИО16 о том, что в связи с установлением истцом забора по указанному земельному участку не может проехать большегрузная техника, не свидетельствует о нарушении прав третьего лица, так как если бы данные пояснения представителя третьего лица соответствовали действительности, то строительная техника не смогла въехать в узкий проезд на земельный участок ФИО16 (л.д.123, 168). Представленный представителем третьего лица фотоплан (л.д.216), был сделан в 2020 году, на данном плане как раз видно, что забор по южной части земельного участка истца – отсутствует, а земельный участок истца разрабатывался (по южной границе) дальше границ, установленных в результате комплексных кадастровых работ в 2019 году. Ранее южная часть ее земельного участка располагалась еще дальше, до середины проезда, доходя до березы, располагавшейся на середине имевшегося тогда проезда.

        Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. На вопросы суда пояснила, что ранее площадь земельного участка истца составляла 1500 кв., в результате выполнения в 2019 году комплексных кадастровых работ, проводившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем кадастровых работ были установлены фактически использовавшиеся границы земельного участка истца, в результате чего границы земельного участка истца были уточнены, площадь земельного участка уменьшилась и составила 1481 кв.м. Ни какого согласования уменьшения площади границ земельного участка с истцом не проводилось, так как площадь уменьшилась менее чем на 10 %.

        На вопросы суда представитель ответчика затруднилась пояснить, каким образом исполнитель кадастровых работ определил границы фактического использования земельного участка истца, фактически, исполнителем кадастровых работ южная граница земельного участка истца являлась продолжением границы земельного участка с кадастровым номером :269. Также представитель ответчика затруднилась пояснить в какое именно время года, исполнитель кадастровых работ осуществлял осмотр земельного участка истца. Дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно предпринимал попытки вызвать в качестве свидетеля в суд непосредственного исполнителя комплексных кадастровых работ, производившего осмотр земельного участка истца, однако обеспечить явку указанного лица в судебное заседание не удалось.

        Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО15, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в ходе проведения комплексных кадастровых работ его доверительница обратилась в администрацию с заявлением о формировании проезда к ее земельному участку, в связи с чем был сформирован земельный участок с кадастровым номером :3804. Он не оспаривает утверждение истца о том, что часть дороги, граничащая с южной частью забора истца, шире, чем непосредственно границы (ширина) въезда на его земельный участок (л.д.84). Ранее, со стороны южной части забора истца, действительно располагалась большая береза, которая впоследствии была спилена.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя.

    Третье лицо – ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представило.

    Третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными исковыми требованиями она согласна, земельный участок истца всегда разрабатывался в тех границах, в которых в настоящее время расположен забор истца. Неразграниченные земли ранее использовались исключительно для заезда трактора для распашки земель.

    Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании также пояснял, что с заявленными исковыми требованиями истца он согласен, земельный участок истца всегда разрабатывался в тех границах, в которых в настоящее время расположен забор истца.

    Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>. Данный земельный участок и дом были приобретены ее семьей более 16 лет назад, ранее забора на данном земельном участке, по южной границе, не было, так как с той стороны, по имеющемуся проезду заезжали трактора для распашки участков. Границы земельного участка не менялись на протяжении всего времени и находились в тех границах, где в настоящее время установлен забор, земельный участок истца всегда обрабатывался, имелись культурные насаждения.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 1 и п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8);

площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.9);

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившим силу с 01.01.2017.

В силу ст. 36 ЗК РФ, утратившей силу с 01.03.2015 на основании Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (государственный кадастр недвижимости) (часть 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 2). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч. 7).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера – индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утратившей силу с 01.01.2017 на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьёй 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Из ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1); местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и 1-этажный бревенчатый жилой жом с мансардой, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилая 16,3 кв.м., три холодных пристроя (лит.А, а-1, а-2, а-3, а-4), крытый двор (лит.Г), два сарая (лит.Г-1, Г-7), баня (лит.Г-2), четыре навеса (лит. Г-3, Г-6, Г-9, Г-10), два туалета (лит.Г-4, Г-5), гараж (лит.Г-8), овощная яма (лит.Г-11), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9, 10, 19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Мамаева Е.И. является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1481+/-8,1 кв.м., а также расположенного на нем 2-этажного жилого дома, площадью 78,9 кв.м., с кадастровым №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 32-33).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» в отношении земельных участков расположенных на территории кадастрового квартала с номером № по адресу: <адрес>, Сылвенское с/п, <адрес>, проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых, в отношении земельного участка с кадастровым номером № уточнены его площадь и границы, при этом сведения об уточненной площади, составившей 1481 +/- 8,1 кв.м., и уточненных границах внесены в ЕГРН.

В соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель №.9-2850-р от ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проведен инспекционный визит.

По результатам проведенного визита установлено, что ограждение с южной стороны расположено за границами земельного участка, сведения о прохождении которых, содержатся в ЕГРН, общая площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 56,6 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, установлен вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 383 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, погрешность при определении площади составляет 7,45 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 163 529,51 руб.

По результатам проведенного внепланового визита составлен акт №.9-2021 от ДД.ММ.ГГГГ и Мамаева Е.И. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного Российской Федерации (л.д. 12, 14-18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому землепользованию и соответствия уточненных, по результатам проведения комплексных кадастровых работ в 2019 году, площади и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения которых внесены в ЕГРН, его площади и границам, сложившимся в результате фактического землепользования (л.д. 100-102).

Из экспертного заключения ООО «Эксперт оценка БТИ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточненные по результатам проведения комплексных кадастровых работ в 2019 году площадь и гранимы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют площади и границам, сложившимся в результате фактического землепользования. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию:

Номер точки	Координата X	Координата Y
Т.1	515396,43	2263831,46
Т.2	515396,52	2263832,67
Т.3	515396,47	2263838,55
Т.4	515397,56	2263838,99
Т.5	515397,76	2263845,18
Т.6	515398,13	2263863,02
Т.7	515389,72	2263862,71
T.8	515385,49	2263862,17
Т.9	515384,23	2263863,04
Т.10	515378,46	2263863,13
Т.11	515375,48	2263862,64
Т.12	515370,00	2263862,93
T.13	515346,16	2263863,62
T.14	515347,33	2263842,04
Т.15	515348,83	2263834,07
Т.16	515367,01	2263833,69
Т.17	515368,83	2263832,90
Т.18	515379,36	2263832,63
T.19	515380,63	2263832,41

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № соответствующие сведениям ЕГРН:

Номер точки	Координата X	Координата Y
Т.1	515396,37	2263831,71
Т.2	515396,40	2263832,96
Т.3	515396,38	2263839,26
Т.4	515397,44	2263839,26
Т.5	515398,08	2263863,32
Т.6	515389,28	2263863,18
Т.7	515388,76	2263862,70
Т.8	515385,26	2263862,56
Т.9	515384,10	2263863,34
Т.10	515378,50	2263863,34
Т.11	515376,32	2263862,60
Т.12	515349,04	2263863,46
Т.13	515347,96	2263834,05
Т.14	515387,44	2263832,06

Графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию представлено на Схеме границ (стр. 17 Заключения) земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведения комплексных кадастровых работ в 2019 году и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила 1 517 +/-14 кв.м. (л.д. 116-143).

Оценивая экспертное заключение, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством для определения границ и площади земельного участка.

Представленное заключение эксперта является полным и мотивированным, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ (л.д.118).

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование приведенных выводов ссылается на данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством, в связи с чем, при разрешении заявленных истцом требований судом подлежат принятию во внимание выводы эксперта относительно границ и площади земельного участка.

Оценивая полученные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд установил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, в разное время определялись (закреплялись) на местности деревянным и металлическим ограждениями, фактически земельный участок истца всегда разрабатывался в границах фактического землепользования, определенных заключением ООО «Эксперт оценка БТИ», то есть существует на местности в данных границах более 17 лет, на протяжении указанного времени имел постоянную площадь – 1500 кв.м., соответственно препятствий для их установления в соответствии с положениями действующего законодательства не имеется. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьих лиц и показаниями свидетеля ФИО11, ответчиком данные пояснения не опровергнуты.

Площадь земельного участка, принадлежащего истцу Мамаева Е.И., является декларированной (условной) и согласно сведениям, содержащихся в ЕГРН, составляет 1481 +/-8,1 кв.м., однако данная площадь может быть уточнена, в том числе, исходя из фактического землепользования.

Кроме того, судом установлено, что уточненные по результатам проведения комплексных кадастровых работ в 2019 году площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют площади и границам, сложившимся в результате фактического землепользования. Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля и пояснениями третьих лиц, которые не имели между собой противоречий, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Внесенные, по результатам комплексных кадастровых работ, в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка истца, обусловлены исключительно определением исполнителем кадастровых работ границ земельного участка истца по фактическому землепользованию, однако каким образом вышеуказанным исполнителем были определены указанные границы, представитель ответчика пояснить затруднился. Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о неверном определении исполнителем кадастровых работ, фактических границ земельного участка истца, надлежащих доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, из представленного представителем третьего лица фотоплана (л.д.216), на котором запечатлен земельный участок истца по состоянию на 2020 год, очевидно следует, что забор по южной части земельного участка истца – отсутствует, а земельный участок истца разрабатывался (по южной границе) дальше границ, установленных в результате комплексных кадастровых работ проведенных в 2019 году, следовательно исполнителем кадастровых работ не обосновано были уменьшены границы ее земельного участка истца.

Более того, из выкопировки из государственного фонда данных следует, что по состоянию на 2005-2006 года, какой-либо проезд, между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером № отсутствовал, проезда к земельному участку третьего лица ФИО16, также не имелось (л.д.83).

Совокупностью материалов дела подтверждается, что границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:1910001:268 проходят по существующему забору, споров по фактической границе земельного участка со смежными землепользователями не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить границы принадлежащему истцу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт оценка БТИ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в существующих границах на местности, то есть в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мамаева Е.И. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес> об уточнении границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 517 +/-14 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Мамаева Е.И. по координатам поворотных точек согласно заключению эксперта ООО «Эксперт оценка БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки	Координата X	Координата Y
Т.1	515396,43	2263831,46
Т.2	515396,52	2263832,67
Т.3	515396,47	2263838,55
Т.4	515397,56	2263838,99
Т.5	515397,76	2263845,18
Т.6	515398,13	2263863,02
Т.7	515389,72	2263862,71
T.8	515385,49	2263862,17
Т.9	515384,23	2263863,04
Т.10	515378,46	2263863,13
Т.11	515375,48	2263862,64
Т.12	515370,00	2263862,93
T.13	515346,16	2263863,62
T.14	515347,33	2263842,04
Т.15	515348,83	2263834,07
Т.16	515367,01	2263833,69
Т.17	515368,83	2263832,90
Т.18	515379,36	2263832,63
T.19	515380,63	2263832,41

На основании вступившего в законную силу решения суда в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения об изменении местоположения границы, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья                                         /подпись/                                        А.В. Конышев

Копия верна.

Судья                                                                                                 А.В. Конышев

Справка

Мотивированное решение составлено 30 января 2023.

Судья                                                                                              А.В. Конышев

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-21/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002431-24