Решение по делу № 7У-8820/2024 [77-3942/2024] от 25.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 77-3942/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                                         29 октября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М.,

    осужденного Логвинова Д.М. посредством видео-конференц-связи,

    защитника осужденного – адвоката Зигерта В.В., представившего удостоверение № 3215 от 6 октября 2023 года и ордер № 2246 от 2 октября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логвинова Д.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 6 марта 2024 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2023 года

Логвинов Денис Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, судимый по приговору Заводского районного суда г. Орла от 8 июня 2022 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 2           ст. 158 УК РФ к 1 году исправительный работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, неотбытый срок составляет 2 месяца 23 дня,

осужден по:

пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за первое преступление) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за второе преступление) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за третье преступление) к 2 годам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за четвертое преступление) к 2 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за пятое преступление) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за шестое преступление) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за седьмое преступление) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 6 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление осужденного Логвинова Д.М. и его защитника-адвоката Зигерта В.В., поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Минькова М.М. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, суд

у с т а н о в и л:

Логвинов Д.М. признан виновным в краже, совершенной из сумки находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину; двух кражах, совершенных из одежды, находящейся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшей, двух кражах совершенных из сумок, находящихся при потерпевших; покушении на кражу, совершенном из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логвинов Д.М., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения наказания.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание им вины в полном объеме, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, отмечая, что в условиях изоляции он не может получать надлежащего лечения, обращая внимание, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование расследованию преступлений.

Полагает, что данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств давали суду основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Указывает, что назначенное ему наказание по совокупности приговоров превышает 2/3 от максимального срока назначенного ему наказания.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сиротинин А.А. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Логвинова Д.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановил приговор с назначением осужденному наказания, правильно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и квалификация действий Логвинова Д.М. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), не оспариваются.

При назначении наказания Логвинову Д.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Логвинову Д.М. обстоятельствами суд признал по каждому из инкриминированных преступлений наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, статус ветерана боевых действий, а также явку с повинной по оконченным преступлениям.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку Логвинов Д.М. значимой информации для раскрытия и расследования преступлений не сообщал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений у суда не было, сообщенные им сведения были учтены в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

Доводы об ухудшении состояния здоровья в исправительном учреждении, невозможности получения надлежащего лечения, в связи с отбыванием наказание в виде лишения свободы основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не являются. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ осужденный может обратиться с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступления, в связи с чем наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положения ст. 70, 71 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Логвинова Д.М. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полном объеме и приведены в приговоре при решении вопроса о назначении наказания.

Наказание Логвинову Д.М. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или)               уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 1 декабря 2023 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 6 марта 2024 года в отношении Логвинова Дениса Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий