Решение от 13.09.2022 по делу № 33-6971/2022 от 12.08.2022

Судья Омелько Л.В. Дело №33-6971/2022 (№2-183/2022)

УИД 22RS0007-01-2022-000232-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года                   город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вегель А.А., Шторхуновой М.В., Амана А.Я., Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гамовой Е. С. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22 июня 2022 года по делу

по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гамовой Е. С. об обращении взыскания на имущество должника.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Беркут» об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2013 между истцом и ООО «Беркут» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 2 150 000 руб., в обеспечение указанного денежного обязательств в этот же день заключен договор поручительства с Гамовой Е.С. и договор залога на здание – пункт переработки плодов, название: нежилое, общей площадью *** стоимостью 1 350 000 руб.; земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов – здание пункта переработки фруктов, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., стоимостью 800 000 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 21.05.2015 взыскана образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору в размере 1720 920,66 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства залоговое имущество реализовано не было, взыскатель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказался оставить нереализованное имущество за собой.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Беркут» на Гамову Е.С.(в связи с тем, что правообладателем спорного земельного участка с 20.08.2020 является Гамова Е.С.), дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 обратить взыскание на земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов – здание пункта переработки фруктов, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В рамках исполнительного производства по исполнению решения Белокурихинского городского суда от 21.05.2015 в части взыскания задолженности по кредитному договору *** от 18.11.2013 обращено взыскание на имущество принадлежащее должнику Гамовой Е.С., и не являющееся предметом залога (ипотеки), иных обременений:

- здание – пункт переработки плодов, название: нежилое, общей площадью ***.м., лит А, этажность 1, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов – здание пункта переработки фруктов, площадью ***.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.

В апелляционной жалобе ответчик Гамова Е.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, признать исполнительный лист №ВС *** от 26.06.2015 утратившим силу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для предъявления иска к ответчику служит договор поручительства физического лица Гамовой Е.С., заключенный на период до 31.10.2016, срок действия которого истек.

Указывает, что поскольку истек трехгодичный срок для повторного предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, после окончания исполнительного производства, то полагает, что истек и срок для обращения с требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

Суд не рассмотрел требования ответчика о признании утратившим силу исполнительного листа ВС *** от 26.06.2015.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Белокурихинского городского суда от 21.05.2015 взысканы солидарно с ООО «Беркут», Гамовой Е.С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») сумма задолженности по кредитному договору *** от 18.11.2013, в том числе сумма основного долга 1 720 920,66 руб., проценты за пользование кредитом 229 191,91 руб. по состоянию на 12.05.2015, пени в размере 40 000 руб., всего 1 990 112,57 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи объектов недвижимости и ипотеки от 18.11.2013, принадлежащее на праве собственности ООО «Беркут», а именно:

- здание – пункт переработки плодов, общей площадью <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 720 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – здание пункта переработки фруктов, <адрес> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 936 000 руб.

Определен способ реализации здания – пункт переработки плодов и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Предоставлена отсрочка исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на 6 месяцев. Срок отсрочки исчислять с момента вынесения судебного решения, т.е. по 21.11.2015 включительно.

31.07.2015 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа – исполнительный лист №*** в отношении ООО «Беркут», исполнительное производство *** на основании исполнительного документа – исполнительный лист №*** в отношении Гамовой Е.С.

В рамках исполнительного производства ***-ИП имущество должника передано на реализацию на торги, согласно протоколам заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества от 19.05.2016 и 05.07.2016 года торги не состоялись.

Взыскателю ПАО КБ «УБРиР» направлено предложение оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой, от которого взыскатель отказался.

25.08.2016 актом передачи нереализованного имущества, указанное выше имущество в виде здания и земельного участка, расположенных по <адрес>, возвращено Гамовой Е.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с имущества снят арест.

06.08.2018 исполнительное производство *** в отношении Гамовой Е.С. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма задолженности по исполнительному производству на 06.08.2018 составила 2 129 420,45 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно кадастровой выписке с 20.08.2020 правообладателем земельного участка – категория земель – земли населенных пунктов – здание пункта переработки фруктов, площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Гамова Е.С.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству Гамовой Е.С. не погашена, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на имущество должника.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости, а именно: здание – пункт переработки плодов, название: нежилое, общей площадью ***

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в данном случае требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости не заявлялись, на обсуждение судом данный вопрос не выносился, оснований для разрешения заявленного требования у суда не имелось.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве соб░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░. 3 ░░. 87 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.05.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 06.08.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 1, 3 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 2, 4 ░ 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ 06.08.2018 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.08.2018,░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06.08.2021.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 08.02.2022, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.