Решение по делу № 33АПа-4706/2019 от 11.10.2019

28RS0004-01-2019-008350-84

Дело № 33АПа-4706/2019                                       Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                          Кургунова Н.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.,

судей коллегии Ермаковой И.М., Костыревой Е.Л.,

    при секретаре Галяевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Попова Р.И. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Быковский А.С., Попов Р.И., Васильев С.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Думы ЗАТО Циолковский № 56 от 28 июня 2019 года и обязании административного ответчика провести заседание Думы в установленном законом порядке и в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований привели доводы о том, что 28 июня 2019 года депутатами представительного органа местного самоуправления Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва Ф.И.О.1., Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 были поданы заявления об отставке по собственному желанию. В этот же день Думой ЗАТО Циолковский было вынесено постановление, согласно которому полномочия вышеуказанных депутатов Думы ЗАТО Циолковский прекращены досрочно. Данное постановление, принятое Думой ЗАТО Циолковский от 28 июня 2019 года № 56, является незаконным и нарушает права и свободы административных истцов, гарантированные Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом ЗАТО Циолковский Амурской области. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Регламента Думы ЗАТО Циолковский «депутату Совета обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его прав и обязанностей, установленных Конституцией РФ, федеральным и областным законодательством, Уставом ЗАТО Углегорск и настоящим Регламентом». Согласно статье 20 Устава ЗАТО Циолковский Амурской области, формами депутатской деятельности депутата Думы ЗАТО Циолковский являются: участие в заседаниях Думы ЗАТО Циолковский; участие в работе постоянных комиссий, временных, согласительных комиссий, депутатских групп, фракций, создаваемых в соответствии с настоящим Уставом; выполнение поручений Думы ЗАТО Циолковский; участие в депутатских слушаниях; обращение с депутатским запросом; работа с избирателями. Принимая постановление от 28 июня 2019 года № 56, ответчик в нарушение вышеизложенной нормы, пренебрег правами административных истцов и лишил их права на депутатскую деятельность. Административные истцы не были извещены о дате, времени и месте заседания, тем самым не смогли принять участия в заседании Думы ЗАТО Циолковский, что является не допустимым и подлежит судебной защите в соответствии со статьей 218 КАС РФ. Также, оспариваемое постановление было принято Думой ЗАТО Циолковский незаконно и подлежит отмене, как принятое с нарушениями действующего законодательства (нарушен Регламент ЗАТО Циолковский, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устав ЗАТО Циолковский Амурской области). Так ответчиком были допущены следующие нарушения. В соответствии со статьей 12 Регламента Думы ЗАТО Циолковский в начале каждого заседания Совета обсуждается и принимается повестка дня. Повестка принимается «в целом» путем открытого голосования большинством голосов от присутствующих на заседании. Изменения утвержденной повестки дня в ходе заседания принимаются 2/3 голосов от числа присутствующих на заседании. Вопрос «О досрочном прекращении полномочий депутатов ЗАТО Циолковский» в повестке отсутствовал. Таким образом, рассмотрение и голосование по вопросу не производилось. В соответствии со статьей 17 Регламента Думы ЗАТО председатель подписывает принятые постановления, а также протоколы заседаний и иные документы. В соответствии со статьей 17 Регламента Думы ЗАТО Циолковский протокол заседания Совета оформляется на основе письменного и устного выступлений. Протокол подписывается председателем и исполнителем - секретарем. Таким образом, при принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутатов ЗАТО Циолковский Ф.И.О.3 Ф.И.О.1 Ф.И.О.1 с момента внесения указанных заявлений в Думу ЗАТО Циолковский, а именно с 17 часов 25 минут 28 июня 2019 года депутаты Ф.И.О.1 действующий как председатель Думы ЗАТО Циолковский, и Ф.И.О.1 действующая как секретарь - исполнитель не могли подписывать официальные документы Думы ЗАТО Циолковский, так как было принято решение о досрочном прекращении их полномочий. Согласно статье 31 Устава ЗАТО Циолковский Амурской области заседания Думы ЗАТО Циолковский являются его основной формой работы как коллегиального выборного органа местного самоуправления. На заседаниях Думы ЗАТО Циолковский рассматриваются и решаются вопросы, отнесенные к его компетенции федеральными законами, законами Амурской области, настоящим Уставом, принимаются решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории ЗАТО Циолковский, а также по вопросам организации деятельности Думы ЗАТО Циолковский.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Быковский А.С. на доводах административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Бибикова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от                   20 августа 2019 года требования административных истцов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Попов Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что оно является незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов на заседании Думы ЗАТО Циолковский депутатами не рассматривался, следовательно, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что полномочия депутатов Ф.И.О.3, Ф.И.О.1., Ф.И.О.1 были прекращены в установленном законом порядке в связи с их отставкой по собственному желанию. Согласно протокола заседания Думы ЗАТО Циолковский №25 от 28 июня 2019 года, вопрос о досрочном прекращении полномочий указанных депутатов Думы не был включен в повестку заседания Думы, а также был рассмотрен после окончания заседания, в котором административные истцы участия не принимали. Оспариваемое постановление было единолично рассмотрено председателем Ф.И.О.1 который будучи досрочно сложившим с себя полномочия его подписал. Дополнительно отметил, что суд необоснованно отказал в принятии заявления председателя Думы ЗАТО Циолковский Ф.И.О.3 о признании административного иска, в виду отсутствия сведений о его полномочиях, поскольку судом исследовался протокол судебного заседания по административному делу №2а-7663/2019 от 20 августа 2019 года, из которого усматривались полномочия Ф.И.О.3. Бибикова Т.А. также подтвердила полномочия указанного лица. Кроме того, вывод суда о том, что оспариваемым постановлением права административных истцов не затронуты, является ошибочным, поскольку в результате принятия Думой ЗАТО Циолковский оспариваемого постановления, права административных истцов были непосредственно затронуты и нарушены, поскольку 22 июля 2019 года Амурским областным судом было принято решение о признании состава депутатов Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва неправомочным. Как следствие, депутатские полномочия административных истцов были прекращены досрочно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Думы ЗАТО Циолковский выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование приводит доводы о том, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что оспариваемое постановление Думы ЗАТО Циолковский от 28 июня 2019 года №56 было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». То, что полномочия прекращаются с момента подачи лицом, замещающим муниципальную должность, соответствующего заявления, подтверждается и анализом положений Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Дополнительно указала, что Ф.И.О.3. участия в судебном заседании не принимал, а также решением суда от 07 августа 2019 года его полномочия как заместителя председателя Думы ЗАТО Циолковский были прекращены досрочно. Следовательно, судом заявление Ф.И.О.3 о признании административного иска правомерно оставлено без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Попов Р.И. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного ответчика Бибикова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления определен Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации (п.1 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 34 указанного Федерального закона, структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (п.3 ст.34 Закона).

Представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца. Представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах (ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ).

В соответствии с Законом Амурской области от 23 декабря 2005 года №127-ОЗ «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Амурской области» ЗАТО Циолковский является муниципальным образованием со статусом городского округа.

Решением Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск Амурской области от 20 декабря 2005 года №121 принят Устав ЗАТО Циолковский.

Из ч.2 ст.9 Устава ЗАТО Циолковский следует, что структуру органов местного самоуправления составляют: Дума ЗАТО Циолковский - представительный орган муниципального образования; глава ЗАТО Циолковский - глава муниципального образования, администрация ЗАТО Циолковский - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования; контрольно-счетная палата ЗАТО Циолковский-контрольный орган муниципального образования.

Постановлением Думы ЗАТО Циолковский от 13 мая 2019 года №42 утвержден Регламент Думы ЗАТО Циолковский.

В соответствии с ч.1 ст.18 Устава ЗАТО Циолковский, ст. 1, ч.1 ст.3 Регламента Думы ЗАТО Циолковский, представительный коллегиальный орган местного самоуправления - Дума ЗАТО Циолковский состоит из 10 депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах сроком на 5 лет в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

Между тем, согласно п. 2 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления могут быть прекращены досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 2 п. 1 ст. 33 Устава ЗАТО Циолковский.

В соответствии с ч.11 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3 ст. 33 Устава ЗАТО Циолковский, решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2019 года, после рассмотрения вопросов повестки заседания Думы ЗАТО Циолковский, председателю Ф.И.О.1 поступили письменные заявления депутатов Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 об отставке по собственному желанию и сложении депутатских полномочий. После оглашения поступивших заявлений депутатов, председатель Думы ЗАТО Циолковский Ф.И.О.1 также внес заявление об отставке по собственному желанию и сложении полномочий председателя Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва.

Из протокола заседания Думы ЗАТО Циолковский №25 от 28 июня 2019 года следует, что на заседании присутствовало 6 депутатов из 9 избранных (кворум имелся), председательствующий – Ф.И.О.1 – председатель Думы ЗАТО Циолковский, секретарь Ф.И.О.1. – депутат Думы ЗАТО Циолковский, присутствовали депутаты Ф.И.О.3, Быковский А.С., Ф.И.О.5, Васильев С.И.

Постановлением Думы ЗАТО Циолковский №56 от 28 июня 2019 года полномочия депутатов Ф.И.О.3 Ф.И.О.1., Ф.И.О.1. признаны прекращенными с момента внесения заявлений в Думу, а именно, с 17 часов 25 минут 28 июня 2019 года.

Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что полномочия депутатов Ф.И.О.3., Ф.И.О.1. и Ф.И.О.1 были прекращены в установленном законом порядке, в связи с их отставкой по собственному желанию 28 июня 2019 года.

Факты сложения названными депутатами своих полномочий по собственному желанию судом первой инстанции исследованы надлежащим образом, обстоятельств, которые позволили бы сомневаться в добровольности подачи депутатами соответствующих заявлений, а также в достоверности их волеизъявлений о досрочном прекращении депутатских полномочий, судом не установлено. Волеизъявления депутатов о досрочном прекращении их полномочий по собственному желанию установлены судом на основании собранных по делу доказательств и их объективной оценки.

Разрешая вопрос о порядке досрочного прекращения полномочий депутата в связи с отставкой по собственному желанию, федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление. Между тем, законодателем не установлен прямой запрет, на рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата в день подачи им заявления об отставке по собственному желанию и сложении депутатских полномочий, в день проведения заседания Думы.

Довод апелляционной жалобы о том, что административные истцы не были извещены о дате, времени и месте проведения заседания 28 июня 2019 года, исследовался судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 7 Регламента Думы ЗАТО Циолковский руководителем аппарата Думы ЗАТО Циолковский Бибиковой Т.А. по поручению председателя Думы Ф.И.О.1 на электронные адреса депутатов Думы ЗАТО Циолковский, в том числе, Быковского А.С., Васильева С.И., Попова Р.И. были направлены проект повестки заседания Думы на 28 июня 2019 года и материалы по вопросам, указанным в этой повестке.

Депутат Быковский А.С. присутствовал на заседании Думы ЗАТО Циолковский, состоявшегося 28 июня 2019 года.

При этом судом, верно, отмечено, что в повестку дня не мог быть включен вопрос о сложении полномочий депутатов, поскольку указанные заявления были поданы (озвучены) непосредственно на заседании Думы ЗАТО Циолковский 28 июня 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял заявление заместителя председателя Думы ЗАТО Циолковский Ф.И.О.3 о признании предъявленного административного иска ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку к указанному заявлению не были приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица, предусмотренные ст. 56 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года № 109-О и от 26 мая 2016 года № 1145-О).

Исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав административных истцов оспариваемым постановлением, которые на момент подачи иска являлись депутатами Думы ЗАТО Циолковский. Суд верно отметил, что данным постановлением затрагиваются права депутатов Ф.И.О.3 Ф.И.О.1. и Ф.И.О.1., в отношении которых вынесено решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы ЗАТО Циолковский.

Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года № 725-О и от 18 июля 2017 года № 1750-О).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления № 56 от 28 июня 2019 года Думы ЗАТО Циолковский, принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава ЗАТО Циолковский, и не нарушающего права административных истцов.

При этом принятые и исследованные судебной коллегией в судебном заседании апелляционной инстанции документы не могут повлиять на правильность вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку вопрос о правовом положении Ф.И.О.3 судом при рассмотрении дела исследовался и ему была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу статьи 310 КАС РФ не установлено.

По своей сути все доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, а потому не являются основанием для отмены решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова Р.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии