Решение от 30.06.2022 по делу № 1-333/2022 от 04.05.2022

Копия

№1-333/2022

УИД 86RS0005-01-2022-002198-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра                        30 июня 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лепилина В.В., при секретаре Тагировой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

подсудимого Конева И.Ф.,

защитника – адвоката Разова Х-Г. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Конева И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» часть 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1). ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Конев И.Ф., находясь в жилом <адрес>, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую мясорубку «Moulinex», стоимостью 3 990 рублей 00 копеек, и вихревой поверхностный насос «UNIPUMP» серии QB-60 с гидроаккамулятором для системы водоснабжения модель №, стоимостью 5 663 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Конев И.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 653 рубля 00 копеек.

2). Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, в жилом <адрес>, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машину «INDESIT», стоимостью 4 333 рубля 33 копейки, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом Конев И.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 333 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Конев И.Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Разов Х-Г.Х. выразил согласие постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лисняк А.М. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении выразили согласие постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Конева И.Ф. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Конева И.Ф. по первому преступлению, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Конева И.Ф. по второму преступлению, по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Конев И.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания Коневу И.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работает, не судимый, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоящего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, по двум преступлениям, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, его семейное положение, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося в целом удовлетворительно, и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным исправление Конева И.Ф. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения Конева И.Ф. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства - мясорубка, насос, стиральная машина- подлежат возврату по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5%;

░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5%;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5%.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░.                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ «___30__»____░░░░___2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-333/2022

░░░ 86RS0005-01-2022-002198-13

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░.░. ____________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░._______________