Решение по делу № 2-1141/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-1141/2021

УИД 21 RS0022-01-2021-000927-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярадайкиной Е. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к Андреевой А.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений,

установил:

Акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - истец, АО «ЧЭСК») обратилась в суд с иском к Андреевой А. И., предъявив требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 01 марта 2021 года, мотивируя свои требования тем, что при проведении собрания была существенно нарушена процедура его проведения, а также отсутствовал кворум собрания.

В последующем к иску АО «ЧЭСК» присоединились Григорьев А.В., Редькина Е.М., Иванова Алефтина Г., Иванов Д.В., Иванов С.С., Коростелева Н.С., Иванов С.Б., Петрова Е.И., Петрова А.А., Петров Н.М., Андреев Е.Н., Андреев Н.В., Лазарева ФИО111, Лазарев ФИО112, Лазарева ФИО113, Филиппов ФИО114, Толокнова ФИО115, Толокнова ФИО116, Толокнова ФИО117, Гаврилов ФИО118, Орудина ФИО119, Орудин ФИО120, Орудина ФИО121, Миронова ФИО122, Миронов Владимир ФИО123, Миронов ФИО124, которые в обоснование своих требований указали, что участия в собрании не принимали и сами не голосовали по бюллетеням.

Истцы Григорьев А. В., Редькина Е. М., Иванова А. Г., Иванов Д. В., Иванов С. В., Коростелева Н. С., Иванов С. Б., Петрова Е. И., Петрова А. А, Петров Н. М., Андреев Е. Н., Андреев Н. В., Лазарева О. М., Лазарев М. В., Лазарева Т. М., Филиппов Д, Н., Толокнова Г. В., Толокнова О.Н., Толокнова О.Н., Гаврилов П.А., Орудина Л.М., Орудин Д.В., Орудина А. В., Миронова Р.Г., Миронов В.М., Миронов Г.В., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Мазину О. В., а также представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что в голосовании на собрании участия не принимали, а также никому не поручали голосовать от своего имени.

Ответчик Андреева А. И., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через представителя Кузнецову О. Н.

В судебном заседании представители истцов Железина Е. С. (АО «ЧЭСК») и Мазина О. В. (истцов - физических лиц) исковые требования с учетом последующего уточнения поддержали.

Представитель ответчика Андреевой А. И. - Кузнецова О. Н., являющаяся одновременно представителем третьего лица - ООО «Управляющая компания «Жилфонд» в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, указывая на то, что собрание было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства при наличии кворума.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд при ходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ:

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно положениям части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Так судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Советская, д№, от 31 августа 2013 года управление данным домом осуществляет АО «Чувашская энергосбытовая компания». Также судом установлено, что в период времени с 11 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года в данном многоквартирном жилом доме собственниками помещений было проведено внеочередное собрание собственников помещений, проводившееся в очно-заочной форме. Инициатором собрания являлась ответчик Андреева ФИО125.

На повестку данного собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии.

2. Расторжение договора управления с АО «Чувашская энергосбытовая компания».

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Выбор управляющей организации.

5. Утверждение проекта договора управления МКД между собственниками и выбранной организацией.

6. Утверждение тарифа на содержание жилого помещения.

7. О заключении прямых договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях предоставления коммунальных услуг и осуществления расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО.

8. О порядке начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества.

9. Выбор Совета многоквартирного дома, утверждение срока его работы и полномочий.

10. О делегировании полномочий выбранной организации для взыскания с неизрасходованных средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества МКД с АО «Чувашская энергосбытовая компания».

11. об утверждении порядка направления сообщений о проведении общих собраний и порядка уведомления о принятых на них решениях.

12. Определение места и адреса хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД.

Поскольку на очной части собрания необходимый кворум для принятия решений отсутствовал, то в последующем собственники голосовали в заочном порядке по бюллетеням.

Решения, принятые собственниками помещений по повестке собрания, были оформлены протоколом от 01 марта 2021 года.

Согласно указанного протокола, очная часть собрания была проведена 11 февраля 2021 года, заочная часть собрания состоялась в период с 12 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года.

Также из протокола общего собрания следует, что в доме № по ул. Советская собственники владеют 13 758,7 кв. метров всех жилых и нежилых помещений в доме (100 % голосов всех собственников). В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, владеющие 9 730, 25 кв. метра помещений, что составляет 70,7 % голосов, Кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии с протоколом от 01 марта 2021 года, по поставленным на голосование вопросам были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Андрееву А. И., секретарем С.Н.П. и наделить их полномочиями счетной комиссии.

2. Расторгнуть с 01 марта 2021 года договор управления с АО «Чувашская энергосбытовая компания».

3. Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

4. Выбрать управляющую организацию ООО «Управляющая компания «Жилфонд».

5. Утвердить с 01 марта 2021 года договор управления многоквартирным домом между собственником и выбранной управляющей компанией в предлагаемой редакции.

6. Утвердить с 01 марта 2021 года размер ежемесячной платы (тариф) на содержание жилого помещения, обеспечивающего содержание общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства, в размере 19,48 рублей/кв.м. (в том числе, содержание жилья 17,48 руб./кв.м, ремонт МОП - 2,00 рубля/кв.м).

7. С 01 марта 2021 года заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, а именно: МУП «КС г. Новочебоксарска» - холодное водоснабжение и водоотведение; АО «Чувашская энергосбытовая компания» - энергоснабжение, ПАО «Т Плюс» - горячее водоснабжение и отопление, ООО «МВК «Экоцентр» - на оказание услуг по обращению с ТКО и осуществлять расчеты за оказанные услуги в адрес РСО.

8. С 01 марта 2021 года начислять плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) в соответствии с фактическим потреблением на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

9. Избрать Совет МКД в составе: председателя Андреевой А. И., членов совета - Сергеева П. А., Васильевой В. Н., Сорокиной Н. П., Самойловой Н. П., Кириленко Т. С., Глинкиной Л. Н., и утвердить срок его работы на 3 года. Наделить председателя полномочиями заключить от имени всех собственников договор управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией (в случае соответствующего выбора в качестве способа управления МКД), а также уполномочить Совет от имени собственников помещений МКД определять вид, очередность и объем работ по текущему ремонту, заключать договоры на использование общего имущества собственников помещений МКД с третьими лицами, подписывать договоры с управляющей организацией, акты выполненных работ и прочие документы, касающиеся технического обслуживания, содержания жилья (в случае соответствующего выбора в качестве способа управления МКД).

10. Делегировать полномочия выбранной управляющей организации в случае соответствующего выбора в качестве способа управления МКД, для взыскания неизрасходованных средств, собранных на содержание и ремонт общего имущества МКД, с АО «Чувашская энергосбытовая компания».

11. Определить в качестве способа доведения до собственников помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении собраний, решений, принятых общим собранием собственников, в местах, доступных для всех собственников (размещение соответствующего сообщения на первых этажах подъездов и/или на доске объявлений).

12. Определить в качестве места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений - в органе государственного жилищного надзора (428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 16, каб. 434), копии - в управляющей компании (428950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Молодежная, д. 23, помещение 1).

Анализ вопросов, поставленных на повестку дня, и принятых на собрании решений, свидетельствует о том, что решения приняты в соответствии с ранее определенной повесткой дня.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя доводы недействительности принятых на собрании решений, истцовая сторона указывает на отсутствие кворума.

Оценивая доводы истцов об отсутствии необходимого кворума на собрании, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем умножения суммы общей площади принадлежащих лицам, принявших участие в общем собрании собственников помещений или их представителей по доверенности на 100, и деления на общую площадь всех помещений (жилых и нежилых), находящихся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в техническом паспорте на здание).

Согласно информации, содержащейся в государственной информационной системе (ГИС ЖКХ) общая площадь жилых и нежилых помещений в доме № по ул. Советская г. Новочебоксарск составляет 13758, 7 кв. метра.

Соответственно, 50 % от общего количества голосов будет составлять 6 879, 35 голосов (13 758,7 / 100* 50).

Следовательно, собрание будет правомочно для принятия решений в случае, если в нем приняли участие собственники, обладающие более 6 879, 35 голосов.

Как указывалось ранее, в протоколе общего собрания отражено, что в собрании принимали участие собственники, владеющие 9 730, 25 кв. метра помещений.

При этом, усматривается, что при подсчете голосов, принявших участие в собрании, учитывались в том числе, голоса лиц, принявших участие в очной части собрания.

В то же время, суд полагает, что для учета наличия кворума следует принимать во внимание только голоса собственников по бюллетеням для голосования.

Из представленных в материалы дела бюллетеней для заочного голосования с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, усматривается, что в собрании приняли участие и проголосовали собственники следующих жилых и нежилых помещений: ООО «ТПК «ОРТ» (2 722, 9 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49,7 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49,6 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 65,2 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49,7 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 49, 7 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 49,6 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 64, 8 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 49, 2 голосов), кв. № (2 бюллетеня, подписи 3 собственников, 48, 87 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 65, 6 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 65,8 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65, 3 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 65,9 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49, 6 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 65, 4 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 65,6 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49, 9 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49, 9 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 65, 4 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65,2 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 53, 7 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 32,85 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50, 3 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 50, 6 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 65,8 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 26,24 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 25,05 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 2 собственника, 24, 95 голосов), № № (2 бюллетеня, 3 собственника, 66 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 66, 1 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 54, 1 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 66, 1 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50, 2 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50, 2 голоса), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65, 7 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 67, 8 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50, 3 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 65, 9 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 2 собственника 27, 08 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 65,7 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50, 3 голосов), кв. № (1 бюллетень, подпись 1 собственника 25,15 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 45 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65, 9 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 50, 3 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 66 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 66, 1 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50, 3 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 66, 3 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 66, 1 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 2 подписи 56, 91 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 50, 9 голосов), кв. 122 (1 бюллетень, 2 собственника, 52, 1 голосов), кв. 123 (1 бюллетень, 1 собственник, 66,4 голосов), кв. 124 (1 бюллетень, 1 собственник, 54, 2 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50 голосов), кв. № (1 бюллетень, 3 собственника, 50, 1 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 65, 6 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65, 8 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49, 8 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 49, 9 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 51, 7 голосов), кв. № (3 бюллетеня, 3 собственника, 65, 9 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50 голосов), кв. № (3 бюллетеня, 3 собственника, 66,2 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 65,7 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 50 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65, 9 голосов), кв. № (3 бюллетеня, 3 собственника, 66 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 2 собственника, 50, 2 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 49, 9 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 68 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 50 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 51, 6 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 44, 06 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 65,3 голосов) кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 77, 7 голосов),. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 67,7 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 77, 5 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 65,8 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник голосовал, 32, 75 голосов), кв. № (1 бюллетень, 2 собственника, 77,3 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 65,6 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 49, 57 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 65, 8 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 4 собственника, 77, 9 голосов), кв. 177 (2 бюллетеня, 4 собственника, 43,93 голосов), кв. № (2 бюллетеня, 3 собственника, 67,5 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник, 16, 55 голосов), кв. № (1 бюллетень, 1 собственник голосовал, 44,13 голосов).

Таким образом, общее количество голосов собственников по представленным бюллетеням составило 7915,69 голосов.

По мнению истцов, кворум на собрании отсутствовал, так как в собрании фактически приняли участие собственники, обладающие 47, 1 % голосов (6489,09/13766,1)* 100), что не достаточно для принятия решений.

При этом, согласно позиции истцовой стороны, из числа голосов, принявших участие в голосовании по повестке собрания по бюллетеням, следует исключить следующие голоса:

- кв. № № - Г.А.В., являющегося истцом по делу, и утверждавшего, что не принимал участия в голосовании (48,75 голосов);

- кв. № - Р.Е.М., являющейся истцом по делу, и утверждавшей, что не принимала участия в голосовании (12,4 голосов);

- кв. № - И.А.Г. и И.Д.В., являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (43,2 голосов);

- кв. № - И.С.С., К.Н.С., И.Б.С., являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (48, 97 голосов);

- кв. № - П.Е.И. и ФИО204 являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (49, 2 голосов);

- кв. № - П.Н.М., являющегося истцом по делу, и утверждающего, что не принимал участие в голосовании (32,65 голосов);

- кв. № - А.Е.Н. и А.Н.В., являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (43, 6 голосов);

- кв. № - Л.О.М., Л.М.В., Л.Т.М., являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (49, 2 голосов);

- кв. № № - Ф.Д.Н., являющегося истцом по делу, и утверждающего, что не принимал участие в голосовании (32,95 голосов);

- кв. № - Т.Г.В., Т.О.Н. и Т.О.Н.,являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (66 голосов);

- кв. № - Г.П.А., являющегося истцом по делу, и утверждающего, что не принимал участие в голосовании (21, 97 голосов);

- кв. № - О.А.В., О.Д.В., О.Л.М.,являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (49,57 голосов);

- кв. № - М.Р.Г., М.В.М., М.Г.В.,являющихся истцами по делу, и утверждающих, что не принимали участие в голосовании (67, 5 голосов).

Исходя из бюллетеней, общее количество голосов, приходящихся на истцов Григорьева А. В., Редькину Е. М., Иванову А. Г., Иванова Д. В., Иванова С. В., Коростелеву Н. С., Иванова С. Б., Петрову Е. И., Петрову А. А, Петрова Н. М., Андреева Е. Н., Андреева Н. В., Лазареву О. М., Лазарева М. В., Лазареву Т. М., Филиппова Д. Н., Толокнову Г. В., Толокнову О.Н., Толокнову О.Н., Гаврилова П.А., Орудину Л.М., Орудина Д.В., Орудину А. В., Миронову Р.Г., Миронова В.М., Миронова Г.В., составит 565,96 голосов.

Оценивая позицию истцов - собственников жилых помещений, суд считает необходимым указать следующее.

Так, в бюллетене голосования по квартире № (истец Григорьев А. В.) имеются данные о принятии решений двумя собственниками против расторжения договора управления с АО «Чувашская энергосбытовая компания» и выбора в качестве управляющей компании ООО «УК Жилфонд».

Аналогичным образом оформлены бюллетени голосования от имени Редькиной Елены Михайловны (кв. №), от имени Ивановой А. Г., Иванова Д. В. (кв. №), от имени Иванова С. С., Коростелевой (ранее Ивановой) Н. С., Иванова Б. С. (кв. №), от имени Петровой Е. И. и Петровой А. А. (кв. № №), Петрова ФИО128 (кв. № №), Андреева ФИО129 и Андреева ФИО130 (кв. № №), Лазаревой ФИО127, Лазарева ФИО131, Лазаревой ФИО132 (кв. № №), Филиппова ФИО126 (кв. № №), Толокновой ФИО133, Толокновой ФИО134 и Толокновой ФИО135 (кв. № №).

В бюллетенях, оформленных от имени остальных истцов, приняты решения за расторжение договора управления с АО «Чувашская энергосбытовая компания» и за выбор в качестве управляющей компании ООО «УК Жилфонд»

При этом, из материалов дела также следует, что истцы Толокнова Г. В., Гаврилов П. А., Орудина Л. М., Орудин Д. В., Орудина А. В., Орудин В. И., Миронов В. М., Миронова Р. М., Миронов Г. В. обращались с письменными заявлениями в адрес ответчика Андреевой А. И., являющейся председателем домового совета, в которых указывали, что они отзывают свои подписи по вопросу перевода дома на обслуживание в УК «Жилфонд».

Таким образом, позиция истцов Григорьева А. В., Редькиной Е. М., Иванова А. Г., Ивановой Д. В., Иванова С. В., Коростелевой Н. С., Иванова С. Б., Петровой Е. И., Петровой А. А, Петрова Н. М., Андреева Е. Н., Андреева Н. В., Лазаревой О. М., Лазарева М. В., Лазаревой Т. М., Филиппова Д. Н., Толокновой Г. В., Толокновой О.Н., Толокновой О.Н., Гаврилова П.А., Орудиной Л.М., Орудина Д.В., Орудиной А. В., Мироновой Р.Г., Миронова В.М., Миронова Г.В. по данному спору носит противоречивый характер.

При этом, сами истцы - собственники жилых помещений в судебное заседание не явились, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что они не принимали участия в голосовании на собрании и не оформляли бюллетени для голосования, суду не представили.

С учетом изложенного, суд полагает, что голоса истцов не полежат исключению из числа голосов для определения кворума.

Также согласно позиции истцовой стороны, подлежат исключению из подсчета голосов для кворума следующие голоса:

- <адрес> - 49, 9 голосов Андреева ФИО139, та как в бюллетене для голосования стоит дата 12 марта 2021 года, то есть после даты окончания голосования;

- <адрес> - 12, 47 голосов Лаврентьева ФИО138 с указанием на то, что в бюллетене голосования стоит дата 11 февраля 2021 года, в очной части собрания он не принимал участия;

- <адрес> - 66, 1 голосов Балашовой ФИО137, с указанием на то, что в бюллетене голосования стоит дата 11 февраля 2021 года, в очной части собрания она не принимала участия;

- <адрес> - 65, 7 голосов Тимофеева ФИО136 и Тимофеевой ФИО140, так как в бюллетене отсутствует дата голосования;

- <адрес> - 21, 97 голосов Богатыревой ФИО141, так как в бюллетене отсутствует дата голосования;

- <адрес> - 50 голосов Каргиной ФИО142, так как в бюллетене стоит дата голосования 12.03.2021 года;

- <адрес> - 65,8 голосов, так как в бюллетене стоит дата голосования 12.03.2021;

- <адрес> - 25,1 голосов Жигулева ФИО143, так как дата голосования в бюллетене указана 12.03.2021 года;

- <адрес> - 11, 01 голосов Еруслановой ФИО144, так как в бюллетене дата голосования указана 16.04.2021 года.

Общее количество голосов по указанным собственникам помещений составит 368,05 голосов.

Вместе с тем, судне соглашается с позицией истцовой стороны о том, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса в общем количестве 368,05 в бюллетенях по квартирам №, №, № №, №, №, №, №, №, где дата заполнения бюллетеней не соответствует периоду заочного голосования либо отсутствует.

Так, отсутствие даты голосования в заполненном бюллетене общего собрания собственников не может являться существенным недостатком и не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума. Более того, Жилищный кодекс РФ не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в МКД при проведении общего собрания собственников помещений.

Само по себе отсутствие в бюллетене для голосования даты голосования, равно как и указание в бюллетенях даты голосования 11 февраля 2021 года не свидетельствует о том, что указанные в бюллетене лица не принимали участия в заочной части собрания и не голосовали по представленным бюллетеням.

Аналогично, указание в бюллетенях даты голосования 12.03.2021 года либо 16 апреля 2021 года не свидетельствует о недействительности данных бюллетеней. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что все бюллетени для голосования были сданы в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики 04 марта 2021 года, а потому суд полагает, что в данном случае в бюллетенях фактически были допущены описки в написании даты голосования. В связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения указанных голосов из подсчета кворума.

Также согласно позиции истцов, из подсчета голосов для определения кворума, подлежат исключению 274, 4 голоса по следующим квартирам:

- <адрес> - 65, 3 голосов Платоновой ФИО145 и Платоновой ФИО146, так как в бюллетене для голосования содержится два варианта ответов;

- <адрес> - 77, 5 голосов Красновой ФИО147, Красновой ФИО148, Красновой ФИО149, Малышевой ФИО150, так как в бюллетене для голосования содержится два варианта ответов;

- <адрес> - 65, 8 голосов Капитонова ФИО151, так как в бюллетене для голосования содержится два варианта ответов, бюллетень исключен ГЖИ;

- <адрес> - 65, 8 голосов Ивановой ФИО152, Корнилова ФИО154, Корниловой ФИО153, так как в бюллетене для голосования содержится два варианта ответов, бюллетень исключен ГЖИ.

Вместе с тем, суд не соглашается с данной позицией истцовой стороны, ввиду следующего.

Так, анализ бюллетеней по <адрес> голосовавших Платоновой ФИО155 и Платоновой ФИО156 (65, 3 голосов), а также по <адрес> голосовавших Красновой ФИО158, Красновой ФИО159, Красновой ФИО160, Малышевой ФИО157 (77, 5 голосов), позволяет сделать однозначный вывод о волеизъявлении проголосовавших лиц, а имеющиеся в данных бюллетенях четкие исправления (зачеркивание одного из вариантов ответа), не дают двусмысленного толкования по принятым решениям проголосовавших лиц.

Кроме того, несмотря на то, что при проверке бюллетеней Жилищная инспекция исключила из подсчета голосов для наличия кворума бюллетени по квартирам № и №, тем не менее, суд полагает, что голоса собственников по данным квартирам также не подлежат исключению из подсчета кворума, в том числе, 65, 8 голосов Капитонова ФИО161, а также 65, 8 голосов Ивановой ФИО164, Корнилова ФИО163, Корниловой ФИО162 ввиду следующего.

Так, в бюллетене для голосования по <адрес> два варианта решений имеется лишь по одному из вопросов, а именно по вопросу № 4 повестки собрания. По всем остальным вопросам имеются однозначные решения данного собственника.

Аналогично в 2 бюллетенях для голосования по <адрес> имеется по два решения по двум вопросам повестки собрания, а именно решения на вопросы № 3 и № 4. По всем остальным вопросам имеются однозначные решения данного собственников.

Такое оформление собственниками решений по одному или двум вопросам повестки дня собрания не является основанием для исключения голосов по данным бюллетеням при определения наличия кворума. Указанное, по мнению суда, является основанием лишь для признания недействительными данных решений в части голосования по тем вопросам, по которым собственниками указаны два варианта решений (<адрес> решение по вопросу № 4, <адрес> - решения по вопросам № 3 и № 4).

Также истцовой стороной были заявлены доводы о том, что из подсчета кворума подлежат исключению голоса по квартирам № (66, 3 голоса) и № (51,7 голосов), так как в голосовании принимали участие не собственники данных жилых помещений.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры № является Муниципальное образование город Новочебоксарск Чувашской Республики. В то же время, в бюллетене для голосования указано, что голосует Семенова ФИО165. Однако, надлежащих доказательств того, что Семенова Н. М. являлась собственником квартиры № № на дату голосования, стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Кроме того, по данным Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры № является Волкова ФИО166. В то же время, в бюллетене для голосования указано, что голосовали О.Н.Ф. и О.А.И.

Надлежащих доказательств того, что О.Н.Ф. и О.А.И. являлись собственниками <адрес> на дату голосования, стороной ответчика в материалы дела также представлено не было.

С учетом изложенного, из подсчета голосов для определения кворума подлежат исключению голоса по квартирам № и № в общем количестве 118 голосов.

Что касается доводов истцовой стороны о том, что по квартире № № не подлежит учету 8, 35 голосов Треповой ФИО168, так как ее подпись отсутствует в бюллетене для голосования, то данные доводы судом отклоняются, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является малолетней, а потому в силу действующего семейного и гражданского законодательства за малолетнего собственника имеет право проголосовать его законный представитель, что в данном случае и было реализовано Треповой ФИО169.

Надлежащих и убедительных доказательств того, что за ФИО170 голосовал не законный представитель несовершеннолетней собственницы, в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны истца о том, что подлежат исключению из подсчета кворума голоса по квартирам № 106, 169, 180 и 181 по тем основаниям, что по данным квартирам голосовал лишь один собственник, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, с учетом исключения 118 голосов общее количество собственников, принявших участие в голосовании будет составлять 7915,69 - 118 = 7797,69 голосов, и даже при исключении голосов истцов физических лиц кворум, необходимый для принятия решений на заочном собрании сохраняется и составляет 7 231, 73 (7 797, 69 - 565,96 = 7 231, 73), в то время, как для наличия кворума необходимо более 6 879, 35 голосов.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что существенным образом была нарушенапроцедура созыва общего собрания собственников жилых помещений и уведомления собственников о предстоящем собрании суду представлено не было.

При этом, из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей А.И.П., С.О.Н., А.В.М., Л.А.Н. следует, что заблаговременно до проведения собрания были развешаны объявления о предстоящем собрании.

Ставить под сомнение сведения, сообщенные указанными свидетелями, у суда не имеется.

Таким образом, по мнению суда, при принятии обжалуемых в рамках настоящего дела решений на внеочередном собрании собственников жилых помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, оформленных протоколом от 01 марта 2021 года, необходимый кворум имелся.

Иных надлежащих доказательств отсутствия кворума на собрании истцами не представлено.

Основания для применения ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал, доказательств чему суду не представлено.

Анализируя оспариваемые решения общего собрания, процедуру их принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных совокупных данных, позволяющих признать решения собрания от 01 марта 2021 года недействительными, не усматривается.

Более того, исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец, оспаривая решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем, по настоящему делу истцами указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение убытков оспариваемым решением собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Факт того, что на оспариваемом собрании собственники жилого дома приняли решение о расторжении договора управления домом с АО «Чувашская энергосбытовая компания», само по себе не свидетельствует о причинении истцам убытков.

Само по себе несогласие истцов с принятым общим собранием решением, и в том числе, по вопросу расторжения договора управления домом с АО «Чувашская энергосбытовая компания», в силу закона не является основанием для признания общего собрания недействительным, тем более, что фактически голоса истцов - собственников жилых помещений не могли повлиять на результаты голосования в целом.

Таким образом, поскольку истцы не доказали отсутствие кворума и наличие существенных нарушений, повлиявших на волеизъявление собственников помещений, а также не представили суду никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и охраняемых интересов, а также причинение им оспариваемым решением убытков, то иск не может быть удовлетворен.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Чувашская энергосбытовая компания», Григорьева А. В., Редькиной Е. М., Ивановой А. Г., Иванова Д. В., Иванова С. В., Коростелевой Н. С., Иванова С. Б., Петровой Е. И., Петровой А. А, Петрова Н. М., Андреева Е. Н., Андреева Н. В., Лазаревой О. М., Лазарева М. В., Лазаревой Т. М., Филиппова Д. Н., Толокновой Г. В., Толокновой О.Н., Толокновой О.Н., Гаврилова П.А., Орудиной Л.М., Орудина Д.В., Орудиной А. В., Мироновой Р.Г., Миронова В.М., Миронова Г.В., о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Советская гор. Новочебоксарск, оформленных протоколом от 01 марта 2021 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», Григорьева ФИО190 ФИО172, Редькиной ФИО171, Ивановой ФИО173, Иванова ФИО174, Иванова ФИО189 ФИО175 Коростелевой ФИО176, Иванова ФИО177, Петровой ФИО178, Петровой ФИО188 ФИО179, Петрова ФИО180, Андреева ФИО181, Андреева ФИО182, Лазаревой ФИО195 ФИО183 Лазарева ФИО184, Лазаревой ФИО185, Филиппова ФИО186, Толокновой ФИО194, Толокновой ФИО192, Толокновой ФИО191, Гаврилова ФИО193, Орудиной ФИО202, Орудина ФИО196, Орудиной ФИО197, Мироновой ФИО198, Миронова ФИО203 ФИО199, Миронова ФИО200 к Андреевой ФИО201 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома № по ул. Советская Новочебоксарска Чувашской Республики, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от 01 марта 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                  О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года.