Решение по делу № 2-1987/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес>                  09 августа 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ООО «ЛАЙК ТУРС», ООО «ФИО1-Запад» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «ЛАЙК ТУРС», ООО «ФИО1-Запад» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между нею и ООО «ЛАЙК ТУРС» был заключен договор № 00000871 о реализации туристических услуг, по условиям которого исполнителем услуг является ответчик ООО «ЛАЙК ТУРС», туроператором ООО «ФИО1-Запад».

Как указала истец, в соответствии с данным договором, срок путешествия предусматривался с <дата> по <дата>, маршрут пребывания: Пелопоннес Греция, полная стоимость оказания услуг составила 140000 руб.

По утверждению истца, обязательства по оплате туристических услуг ею выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором.

Однако, как указано в иске, в феврале 2020 года истец из средств массовой информации узнала о возникшей эпидемии и <дата> (до начала принятия мер по распространению COVID) подала турагенту заявление об аннуляции договора от <дата> № 00000871 с требованием его расторгнуть, <дата> (до начала принятия мер по распространению COVID) повторно подала претензию с требованием вернуть денежные средства.

    Между тем, из ответа турагента от <дата> на претензию следует, что понесены затраты и сроки возврата денежных средств зависят от туроператора, предложено вернуть денежные средства за вычетом реально понесенных расходов исполнителем и перенести сроки и направления поездки.

    На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что турагент пытался не возврат денежных средств обосновать мерами по борьбе с распространением COVID, что, по мнению истца, не соответствует реальному положению дел, так как заявление по расторжению договора и возврата денежных средств подавались до начала принятия мер по распространению COVID, ФИО2, после уточнения исковых требований, просит суд расторгнуть договор от <дата> № <№ обезличен> о реализации туристических услуг, заключенный между нею и ООО «ЛАЙК ТУРС», взыскать с ООО «ЛАЙК ТУРС» денежную сумму, внесенную по договору (в рамках агентского вознаграждения) в размере 10521 руб., взыскать с ООО «ФИО1-Запад» денежную сумму, внесенную по договору в размере 129479 руб., взыскать с ООО «Лайк Турс» почтовые расходы в размере 574 руб. 56 коп., взыскать с ООО «ФИО1-Запад» почтовые расходы в размере 291 руб. 78 коп., взыскать с ООО «ЛАЙК ТУРС» неустойку за просрочку платежа в размере 4103 руб. 19 коп., взыскать с ООО «ФИО1-Запад» в размере 50496 руб. 81 коп., взыскать с ООО «ЛАЙК ТУРС» проценты за пользование денежными средствами в размере 4777 руб. 69 коп., взыскать с ООО «ФИО1-Запад» проценты за пользование денежными средствами в размере 59614 руб. 28 коп.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресам организаций. ООО «ФИО1-Запад» представлен письменный отзыв на исковое заявление, где ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

    Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав сторону истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

<дата> между ФИО2 (заказчик) и ООО «ЛАЙК ТУРС» (турагент) был заключен договор № <№ обезличен> о реализации туристского продукта, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

    В соответствии с данным договором, срок путешествия предусматривался с <дата> по <дата>, маршрут пребывания: Пелопоннес Греция, полная стоимость оказания услуг составила 140000 руб., которые в полном объеме оплачены истцом <дата>, что подтверждено кассовым чеком.

    Установлено, что по ФИО1 истца ООО «ФИО1-Запад» выступал туроператором, ООО «Кредит ФИО1» туристским агентом, от которого <дата> поступила заявка на бронирование туристического продукта для истца (№ <№ обезличен>) в ООО «ФИО1-Запад», а ООО «ЛАЙК ТУРС» - субагентом.

    Платежным поручением от <дата> № 24 подтверждено, что ООО «ЛАЙК ТУРС» оплатило в адрес ООО «Кредит ФИО1» за ФИО1 ситца сумму в размере 129479 руб.

<дата> и <дата> ООО «ЛАЙК ТУРС» приняты заявления истца об аннуляции ФИО1 и расторжении договора на реализацию туристского продукта от <дата> № <№ обезличен> и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 140000 руб. в связи с невозможностью совершить оплаченное путешествие из-за существенного изменения обстоятельств, которые возникли с риском заболевания COVID-19.

    Согласно ответу турагента от <дата> на претензию истца на момент принятия ее обращения с отказом от ФИО1 согласованный туристский продукт уже был забронирован у туроператора, подтвержден последним и в качестве оплаты на его счет от турагенства были перечислены причитающиеся за формирование ФИО1 денежные средства. Кроме того, истца проинформировали, что у нее есть возможность перенести сроки поездки на любое время и любые даты поездки, при этом, сумма, оплаченная в рублях, будет зачтена по курсу на день заключения договора.

     Истцом от ответчика ООО «ЛАЙК ТУРС» для согласования и подписания получено соглашение от <дата>, которое истцом подписано не было.

    Согласно полученному истцом уведомлению от <дата> о предоставлении равнозначного туристского продукта, заказчику гарантировано предоставление равнозначного туристского продукта в 2020-2021 годах по подтвержденной ООО «ЛАЙК ТУРС» и ФИО2 заявке № <№ обезличен>.

    Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие аннулирования путевки по причине временного ограничения авиасообщения и распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее <дата>.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по <дата> включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент аннуляции ФИО1 по заявлению истца, между тем, оно применимо к договору, заключенному между сторонами до <дата> (договор истца заключен <дата>).

Таким образом, суд полагает, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

При таких данных, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда у суда не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором, турагентом должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЛАЙК ТУРС», ООО «ФИО1-Запад» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-27