Решение по делу № 11-149/2021 от 29.07.2021

11-149/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ковунева А.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс (ООО «СФО АККОРД ФИНАНС») о процессуальном правопреемстве по решению Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы № от <дата> по иску Национальный банк «Траст» (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы по делу № от <дата> в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 37159 руб., из которых: сумма основного долга - 29300 руб.; проценты за пользование кредитом - 3291 руб. 54 коп.; проценты на просроченный долг - 4567 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1314 руб. 78 коп., а всего 38474 руб. 24 коп. Решение вступило в законную силу <дата>.

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по решению мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы № от <дата> по исковому заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>. Требования мотивированы тем, что <дата> между Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и Банком «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата> Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сборку Платежей» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»). Исполнительное производство № от <дата> возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы № от <дата> находится на исполнении в Отделении судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы,

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы вынесено определение, которым суд определил, произвести процессуальную замену взыскателя с Национальный Банк «Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО АККОРД ФИНАНС») по решению Мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы № от <дата> по иску Национального банка «Траст» (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>. долг - 4567 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1314 руб. 78 коп., а всего 38474 руб. 24 коп.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подал частную жалобу на него, в которой просит суд апелляционной инстанции, отменить определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Определением от <дата> Свердловского районного суда г.Костромы определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № отменил. Перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО «ТРАСТ», ОСП по ДО и ЦО гор. Костромы УФССП России по Костромской области, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на факт заключения <дата> между Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сборку Платежей» и Банком «Траст» договор уступки прав требований (цессии) №, и дальнейшую переуступку прав на основании договора уступки прав требований (цессии) № от <дата> Акционерное общество «Финансовое Агентство по Сборку Платежей» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от <дата> Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО АККОРД ФИНАНС»).

Из содержания условий договора № от <дата>, в связи с неисполнением которого ФИО1 заявлены исковые требования у рамках гражданского дела мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Костромы №, о процессуальном правопреемство по которому ходатайствует заявитель, ФИО1 заключая данный договор присоединился и согласился так же с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), в соответствии с п. 8.8 которых кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) пор кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

В связи с этим ссылка ФИО1, в частной жалобе на отсутствие его согласия на уступку прав требований по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не состоятельна.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение суда состоялось <дата>. В целях исполнения решения суда был выписан исполнительный лист ВС 062791735, который неоднократно предъявлялся в ОСП по месту жительства должника. В том числе <дата>, исполнительное производство № было окончено <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, что подтверждается сведениями от ОСП по ДО и ЦО г. Костромы УФССП по Костромской области

При указанных выше обстоятельствах суд исходит из того, что срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу № от <дата>, истек на момент подачи заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» об установлении процессуального правопреемства по данному делу,<дата>, заявление направлено мировому судье почтой. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

На основании ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мотивированных ходатайств о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л ил:

В удовлетворении заявления ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс (ООО «СФО АККОРД ФИНАНС») о процессуальном правопреемстве по решению Мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы № от <дата> по иску Национальный банк «Траст» (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Ковунев