Решение по делу № 2-1173/2023 (2-8243/2022;) от 14.12.2022

    УИД 31RS0016-01-2022-012021-48                                    дело №2-1173/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 мая 2023 года                                                       город Белгород

    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

    при секретаре:                                Ласис О.В.

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Марченко Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском с Марченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что 21.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» (далее – Банк) и Марченко В.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № КФ-00-53/2013/436, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 96676,74 руб. на срок до 21.06.2016 года, с уплатой за пользование кредитом 36,5% годовых, а заёмщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

    08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк переуступил ООО «Нэйва» право требования к Марченко В.А. по вышеуказанному кредитному договору.

    ООО «Нэйва», которое ссылаясь на ненадлежащее исполнение Марченко В.А. обязательств по кредитному договору, просит взыскать с последней образовавшуюся в этой связи задолженность по состоянию на 27.05.2022 года в размере 221 878,16 руб., из которых: 79261,96 руб. – сумма основного долга, 142616,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418,78руб.; продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ставке 36,5% годовых, начиная с 28.05.2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марченко В.А., его представитель по доверенности Белоусов С.Е. в судебное заседание не явились. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представлены письменные возражения на иск, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

        На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что 21.06.2013 года между ОАО Банк «Западный и Марченко В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 96676,74 руб. на срок до 21.06.2016 года, с уплатой за пользование кредитом 36,5% годовых. Сторонами был согласован график платежей.

    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 96676,74 руб. были зачислены на счет ответчика, что удостоверено расчетом задолженности.

    Между тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что удостоверено расчетом задолженности.

    Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    08.05.2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк переуступил ООО «Нэйва» право требования к Марченко В.А. по вышеуказанному кредитному договору.

    При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с Марченко В.А. не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым изначально являлось ООО «Нэйва», ни закон, ни кредитный договор не содержат.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Нэйва» является новым кредитором по кредитному договору № от 21.06.2013 года и имеет право требования с Марченко В.А. уплаты образовавшейся задолженности.

    Ответчику направлялось уведомление о смене кредитора и выдвигалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения.

    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 составляет 221 878,16 руб., из которых: 79261,96 руб. – сумма основного долга, 142616,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

    Расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, поэтому принимается судом как достоверный.

    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 36,5% годовых начиная с 21.09.2022 года и по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку исходя из п.1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Ответчиком Марченко В.А. представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям заявленного иска.

    В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

    Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По делу установлено, что 21.06.2013 года между ОАО Банк «Западный и Марченко В.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 96676,74 руб. на срок до 21.06.2016 года, с уплатой за пользование кредитом 36,5% годовых.

    08.11.2013 между Банком и ответчиком был составлен график погашения задолженности ответчика, согласно которого Мкарченко В.А. осуществляются платежи по возврату истцу суммы (36 месяцев), т.е. до 21.06.2016.

    Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года.

    С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 24.08.2020 (согласно конверта поступило в адрес мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода), то есть уже с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности, исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Белгорода 9.12.2022 года, т.е. по истечении трех лет.

    Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском срок исковой давности ООО «Нэйва» пропущен.

    С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

        решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН № ОГРН №) к Марченко Валерию Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.06.2013 года по состоянию на 20.09.2022 года в размере 27.05.2022 года в размере 221 878,16 руб., из которых: 79261,96 руб. – сумма основного долга, 142616,20 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5418,78руб.; продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ставке 36,5% годовых, начиная с 28.05.2022 года по дату полного фактического погашения задолженности.

    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

                Судья                      И.Н. Боровкова

                Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.05.2023 года.