Решение от 23.07.2015 по делу № 12-141/2015 от 02.06.2015

Дело № 12-141/2015 Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 23 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

при секретарях – Клиповой А.А., Родиной Г.С.,

с участием защитника – Б.,

представителей Государственной инспекции труда в Ивановской области – М.,

В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УНР 777» Гиголаева А.Ц. на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М. о назначении административного наказания от 08 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

08 мая 2015 года постановлением о назначении административного наказания, вынесенном государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М., генеральный директор ООО «УНР 777» Гиголаев А.Ц. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба генерального директора ООО «УНР 777» Гиголаева А.Ц. об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивированная тем, что

- государственным инспектором не учтены представленные ООО «УНР 777» документы, а именно копии карт специальной оценки условий труда на 29 рабочих мест, копия графика проведения специальной оценки условий труда в 2015 году, объяснения уполномоченных лиц ООО «УНР 777» о вновь организованных рабочих местах и вакантности рабочих мест на момент проведения проверки, а также положения ФЗ «О специальной оценке условий труда» о поэтапном проведении спецоценки и проведении спецоценки в отношении вновь организованных рабочих мест;

- при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, назначенное наказание не соразмерно совершенному правонарушению, выявленное правонарушение носит низкую степень общественной опасности и не наносит значительного ущерба охраняемым законом трудовым отношениям; он, как генеральный директор, принимает все меры для надлежащего исполнения обязанности по проведению специальной оценки условий труда, в связи с чем имеются достаточные основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник ООО «УНР 777» поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что событие административного правонарушения Гиголаев не оспаривает, однако поскольку рабочие места не прошедшие спецоценку условий труда являются вакантными, правонарушение является малозначительным.

Государственный инспектор труда М. возражала против удовлетворения жалобы, считая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

28 апреля 2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М. по результатам проведения плановой выездной проверки ООО «УНР 777» в отношении генерального директора общества Гиголаева А.Ц. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

08 мая 2015 года указанным должностным лицом в отношении генерального директора ООО «УНР 777» Гиголаева А.Ц. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в непроведении в нарушение ст. 212, 219 ТК РФ, ст. 8 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 года №426-ФЗ специальной оценки условий труда рабочих мест слесаря-ремонтника внутренних санитарно-технических систем и оборудования, электромонтажника по освещению и осветительным сетям, дворника, каменщика, бетонщика, стропальщика, подсобного рабочего, электросварщика ручной сварки, монтажника внутренних санитарно-технических систем, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, машиниста башенного крана, слесаря по ремонту автомобилей, предусмотренных штатным расписанием.

Факт непроведения специальной оценки условий труда ряда рабочих мест подтверждается представленными в суд материалами, в частности актом проверки от 28 апреля 2015 года №, предписанием от 28 апреля 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2015 года, и не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание положения закона о поэтапном проведении специальной оценки условий труда, а также о проведении специальной оценки условий труда вновь организованных рабочих мест, являются несостоятельными.

Исходя из положений ч.6 ст. 27, п. 2 ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда», возможность поэтапного проведения специальной оценки условий труда не распространяется на рабочие места, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с ч.2 ст. 219 ТК РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 ТК РФ. При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01 января 2014 года осуществляется на основании результатов специальной оценки условий труда, до 01 января 2014 года - на основании аттестации рабочих мест. В силу п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития от 26.04.2011 года №342н (утратившим силу с 18 мая 2014 года) аттестация должна была проводиться в отношении рабочих мест, на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривала работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами; эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств; работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда; использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента.

Кроме того, при определении гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда также подлежит применению Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, применяемый с учетом произведенной оценки условий труда в части, не противоречащей действующему законодательству.

Как следует из обжалуемого постановления ООО «УНР 777» осуществляет деятельность по строительству зданий и сооружений (ОКВЭД 45.2).

С учетом положений п. 18, 22 раздела XXV «Строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы», п. 13 раздела XIII «Сварочные работы» Списка, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974, работникам, занятым на рабочих местах машиниста экскаватора, машиниста башенного крана, электросварщика ручной сварки предоставляется право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

На основании п.4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, с учетом положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (Выпуск 2 разделы «Слесарные и слесарно-сборочные работы», «Сварочные работы» утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 №45, Выпуск 3 раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 №243) аттестации с целью определения условий труда и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов подлежали рабочие места слесаря-ремонтника внутренних санитарно-технических систем и оборудования, электромонтажника по освещению и осветительным сетям, электросварщика ручной сварки, монтажника внутренних санитарно-технических систем, машиниста бульдозера, машиниста экскаватора, машиниста башенного крана, слесаря по ремонту автомобилей, стропальщика.

Учитывая, что достоверных сведений о том, что рабочие места подсобного рабочего и дворника относятся к категории, установленной п. 2 ч. 6 ст. 10 ФЗ «О специальной оценке условий труда», факт не проведения оценки условий труда на них подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Аттестация указанных рабочих мест ООО «УНР 777» не проводилась. При таких обстоятельствах в отношении указанных в обжалуемом в постановлении рабочих мест подлежала проведению специальная оценка условий труда, поскольку положения ч.6 ст. 27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» на них не распространяются.

Доводы заявителя о специальном порядке проведения специальной оценки условий труда вновь созданных рабочих мест не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении рабочие места, специальная оценка условий труда которых не проведена, были предусмотрены штатным расписанием ООО «УНР 777» как на 2015, так и на 2014 год. Довод заявителя о том, что указанные рабочие места на момент проведения проверки были вакантными, на законность вынесенного постановления о назначении административного наказания не влияет, т.к. возможность не проведения специальной оценки условий труда вакантных рабочих мест ФЗ «О специальной оценке условий труда» не предусмотрена.

Проведение специальной оценки условий труда 29 рабочих мест не свидетельствует о принятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению нормативных требований охраны труда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Гиголаев был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Гиголаева. как должностного лица, а не как гражданина, в связи с чем извещение его по месту работы о проводимых процессуальных действиях не нарушает действующее законодательство, так как КоАП РФ не содержит запрета извещения должностного лица путем направления извещений по месту работы этого лица. Корреспонденция, направленная из ГИТ на имя Гиголаева о месте и времени рассмотрения дела настоящего получена уполномоченным им лицом – Е. Ее пояснения о том, что она не помнит о том, что извещала о данной корреспонденции Гиголаева не свидетельствуют о ненадлежащем извещении. Из ее же пояснений следует, что о части административных материалов, поступивших из ГИТ по результатам проведенной проверки она ставила в известность Гиголаева, который поручил «разобраться в данном вопросе юристу».

Совершенное правонарушение посягает на права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, при этом состав правонарушения является формальным, то есть для его наличия не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правонарушения малозначительным. Доводы заявителя о том, непроведение специальной оценки условий труда вакантных рабочих мест не наносит существенного ущерба охраняемым трудовым отношениям указанные выводы суда не опровергает, поскольку гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда подлежат указанию, в том числе в трудовом договоре, т.е. должны быть определены на момент принятия работника на конкретную должность.

Наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несоразмерным совершенному правонарушению суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ 777» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2015 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.