Решение по делу № 21-185/2021 от 23.08.2021

Судья Кобызь Е.Н.                                                                                                 Дело № 12-31/2021

                                     32RS0015-01-2021-001366-15

РЕШЕНИЕ № 21-185/2021

г. Брянск                                                   21 сентября 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» Механиковой Н.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 марта 2021 г. и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 г., вынесенные в отношении ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Лукашук Л.В. от 5 марта 2021 г. № 32/12-2479-И/02-30/1 ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Решением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 г. указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 130 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» Механикова Н.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на незаконность проведения Государственной инспекцией труда в Брянской области плановой выездной проверки в отношении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

В судебном заседании защитник ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» Механикова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности) необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выявленные в результате проведения сотрудниками Государственной инспекции труда в Брянской области плановой выездной проверки нарушения трудового законодательства, в частности, в нарушение требований абзацев 5 и 8 статьи 212, абзаца 6 статьи 219, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» как работодатель не организовал выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, согласно нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, и других средств индивидуальной защиты, работникам, а именно: не выданы очки для адаптации и перчатки х/б врачу-рентгенологу КороедуА.С., рентген-лаборантам Спиридоновой Е.А. и Зуевой В.А., санитаркам рентген-кабинета Шевцовой Е.А., Сердечной Н.Г., Остапенко Л.Н., Лазаренко А.И.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Лукашук Л.В. от 5 марта 2021 г. № 32/12-2479-И/02-30/1 за указанные нарушения трудового законодательства ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Судья Клинцовского городского суда Брянской области согласился с выводом должностного лица административного органа о виновности ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в совершении вмененного административного правонарушения, изменив размер назначенного административного штрафа и снизив его до 130 000 рублей.

Вместе с тем, с вынесенными по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» к административной ответственности, регулировались положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» проведена сотрудниками Государственной инспекции труда в Брянской области на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Брянской области (по охране труда) Магоня М.В. от 25 февраля 2020 г. № 32/12-1106-И/02-30, согласно которому срок проведения данной проверки установлен не более 20 рабочих дней с 3 марта по 30 марта 2020 г.

По результатам плановой выездной проверки государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Казеко К.В. 26 марта 2020 г. составлен акт проверки № 32/12-2069-И/0230, в котором указано, что общая продолжительность проверки составила 1 рабочий день/5 часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 апреля 2020 г. № 32/12-2279-И/02-30, составленному главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области Лукашук Л.В. в отношении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанная проверка проводилась с 24 по 26 марта 2020 г. Каких-либо сведений, достоверно подтверждающих, что данная проверка фактически началась до 24 марта 2020 г., материалы дела не содержат.

На основании поручения Правительства Российской Федерации от 18 марта 2020 г. «Михаил Мишустин дал поручения, направленные, в частности, на приостановление назначения выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок» федеральным органам исполнительной власти предписано приостановить до 1 мая 2020 г. назначение проверок, в отношении которых применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ, а также выездных налоговых и плановых выездных таможенных проверок, за исключением проведения внеплановых проверок, основанием для которых является причинение вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проверок, результатом которых является выдача разрешений, лицензий, аттестатов аккредитации, иных документов, имеющих разрешительный характер.

Пунктом 2 данного поручения федеральным органам исполнительной власти также предписано в срок до 20 марта 2020 г. рассмотреть вопрос о приостановлении назначенных проверок.

Во исполнение названного поручения Рострудом России принят приказ от 18 марта 2020 г. № 66, пунктом 5 которого приостановлено проведение назначенных проверок при условии, что проверка фактически не началась по состоянию на 19 марта 2020 г.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 г. в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что плановая выездная проверка в отношении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», назначенная распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области Магоня М.В. от 25 февраля 2020 г. № 32/12-1106-И/02-30, по состоянию на 19 марта 2020 г. фактически не началась, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными актами подлежала приостановлению и впоследствии – прекращению в связи с невозможностью ее проведения.

Таким образом, прихожу к выводу, что у Государственной инспекции труда в Брянской области не было достаточных правовых оснований для проведения с 24 по 26 марта 2020 г. выездной плановой проверки в отношении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ». Административным органом нарушен особый порядок осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора). Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении установленных требований к организации и проведению проверок в 2020 году, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 марта 2021 г. и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 г., вынесенные в отношении ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» Механиковой Н.Н. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 5 марта 2021 г. и решение судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 г., вынесенные в отношении ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Брянского областного суда                                                       С.А. Горбарчук