Решение по делу № 2-6429/2021 от 28.07.2021

66RS0004-01-2021-008235-93

Дело № 2-6429/2021 (16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорахина М. В. к Жучкову А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба 305900 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходов на дефектовку в размере 2800 рублей, расходов по отправке телеграммы в размере 293 рублей 25 копеек, почтовых расходов в размере 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2200 рублей, государственной пошлины в размере 6329 рублей 93 копеек. В обоснование иска истец указал, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Жучкова А.В., в результате которого автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 305900 рублей, стоимость проведения экспертизы - 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не заявил, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что <//> на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 «Урал» 169 км + 950 м произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Жучкова А.В., нарушившего п. п. 8.4 ПДД РФ, в результате которого автомобиль истца КИА ЦЕРАТО государственный регистрационный знак М739ТР196 получил механические повреждения. Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно экспертному заключению ИП Голикова А.В. № от <//> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА ЦЕРАТО государственный регистрационный знак М739ТР196 без учета износа составила в размере 305900 рублей. Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством. Заключение эксперта основано на исследовании всех представленных для проведения экспертизы материалов, на основании которых он делает свои выводы. Оснований не доверять выводам эксперта, указанным в отчете, у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлены. Доказательств иного размера ущерба ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив вину Жучкова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, имевшего место <//>, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 305900 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 305900 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, проведение дефектовки в ходе проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2800 рублей, расходов на отправку телеграммы в размере 293 рублей 25 копеек, почтовых расходов в размере 220 рублей 84 копеек, государственной пошлины в размере 6329 рублей 93 копеек.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 10000 рублей, несение которых подтверждено договором на оказание юридических услуг от <//> №, актом от <//>.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение баланса прав и интересов сторон, суд определяет сумму, подлежащую компенсации ответчиком в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорахина М. В. к Жучкову А. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Жучкова А. В. в пользу Федорахина М. В. в возмещение ущерба 305900 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы на проведение дефектовки в ходе проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2800 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 293 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 220 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 6329 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева