Решение от 22.07.2024 по делу № 12-144/2024 от 11.06.2024

55MS0023-01-2024-001886-03

Дело № 12-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 22 июля 2024 года дело по жалобе Оспанова Р.А. на постановление о назначении наказания мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 7 мая 2024 года Оспанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Оспанов Р.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что вопреки доводам мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области, у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять Оспанова Р.А. на медицинское освидетельствование. признаков алкогольного опьянения у Оспанова Р.А. - не имелось, на момент остановки транспортного средства. Какие именно признаки опьянения были выявлены, сотрудники полиции пояснить не смогли. Напротив они были инициаторами конфликтной ситуации в отношении Оспанова Р.А., вели себя вызывающе пренебрежительно и оскорбляли Оспанова Р.А. Оспанов Р.А., который по первому требованию прошел освидетельствование с применением алкотектора, по результатам освидетельствования - наличие алкогольного опьянения выявлено не было, о чем выдан чек. Процедура освидетельствования была зафиксирована при помощи видеофиксации в служебном автомобиле ГИБДД. Обозлившись на отсутствие опьянения сотрудники ГИБДД стали проверять содержимое автомобиля во всех отсеках. Ничего не обнаружив из числа запрещенного к обороту в РФ сотрудники полиции стали заполнять протокол, в котором без участия понятых указали в наглую, что Оспанов Р.А. отказался от медицинского освидетельствования. Якобы установив, что у водителя Оспанова Р.А. имеются признаки опьянения, инспекторы позволили ему сесть за руль автомобиля и уехать домой в р.п. Марьяновка Омской области. Таким образом - на момент остановки у Оспанова Р.А. не было признаков опьянения. Признаки опьянения инспекторы выявили, когда они писали рапорт. О признаках опьянения инспекторы Оспанову Р.А. не говорили. При остановке автомобиля признаки опьянения не заметили. Обращают на себя внимание противоречия в письменных документах составленных инспекторами ГИБДД - неясно, когда у Оспанова Р.А. были якобы обнаружены признаки опьянения и в чем именно они выражались. Данным противоречиям мировой судья судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области не дал какую-либо оценку. Таким образом, мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области были допущены нарушения КоАП РФ, выразившиеся в том, что были необоснованно отвергнуты доводы Оспанова Р.А. об отсутствии основания для направления его на медицинское освидетельствование, а требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не были предоставлены для ознакомления видеозапись о прохождении Оспановым Р.А. освидетельствования с использованием алкотектора и сокрыты отрицательные результаты такого освидетельствования. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Оспанов Р.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 13.04.2024 в 19 час. 55 мин., Оспанов Р.А. управлял транспортным средством марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в районе 14 км. автодороги Омск-Муромцево, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законные требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Оспановым Р.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Оспанов Р.А. совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оспанов Р.А. отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, Оспанов Р.А. прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Тигон, Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Оспанов Р.А. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было задержано транспортное средство марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком Х897ХР и отправлено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> с актом приема задержанного транспортного средства (л.д.5-6)

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району (л.д.7);

- видеозаписью от 13.04.2024 года, из которой следует, что инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району отстранил Оспанова Р.А. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: зрачок не реагирует на свет, имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица. После неоднократных предложений сотрудника полиции пройти освидетельствование при помощи электронного аппарата на месте Оспанов Р.А. согласился. В результате прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора, состояние опьянение у Оспанова Р.А. не было установлено. Сотрудник указал, что указанного освидетельствования не достаточно и предложил Оспанову Р.А. проехать в медицинский кабинет для прохождение освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Оспанов Р.А. не был согласен проехать в медицинский кабинет, указав, что уже пройдённого освидетельствования достаточно (л.д.8);

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку.

Протокол об административном правонарушении в отношении Оспанова Р.А. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении процессуальных действий Оспанову Р.А. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что следует из представленной в материалы дела видеозаписи.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления водителя Оспанова Р.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Оспанов Р.А. отказался, о чем сделана соответствующая запись в графе протокола (л.д.4).

Доводы жалобы Оспанова Р.А. о том, что сотрудники ГИБДД не указывали на наличие у него каких-либо признаков опьянения, опровергаются материалами дела, в которых эти признаки указаны: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району, а также видеозаписью.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Оспанова Р.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, Оспанов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол от 13.04.2024. Понятые при его составлении не участвовали, имеется сведения о применении сотрудником ГИБДД видеозаписи.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи на ней зафиксировано отстранение Оспанова Р.А. от управления транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что Оспанова Р.А. фактически не отстраняли от управления транспортным средством и позволили ему уехать домой, опровергаются протоколом о задержании транспортного средства от 13.04.2024, актом приема задержанного транспортного средства от сотрудника ГИБДД водителю эвакуатора для помещения на спецстоянку.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Оспанов Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В указанной ситуации Оспанов Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его мировым судьей квалифицированы правильно.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, согласно санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является минимальным.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.05.2024 ░░ ░░░░ № 5-358/23/2024, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░