Решение по делу № 2-111/2018 (2-2243/2017;) от 18.12.2017

2-111/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

с участием представителя истца Шарафутдиновой А.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Носкова Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Я.С. к Юркову В.Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бородкин Я.С. обратился в суд с иском Юркову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 266,44 руб. Требования мотивирует тем, что 07.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 650 000 руб. до 01.03.2017. Денежные средства в установленный срок не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 составляют 49 266,44 руб.

Бородкин Я.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Шарафутдинова А.И. на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

Юрков В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Носков Д.А. с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 07.02.2016 Юрков В.Н. обязуется до 01.03.2017 отдать денежные средства в сумме 650 000 руб. Бородкину Я.С. (л.д.8).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что факт получения Юрковым в долг денежных средств в сумме 650 000 руб. от Бородкина подтверждается данной распиской. Денежные средства переданы наличными.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор займа является реальной сделкой, является заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга являются достижение соглашения о предоставлении денежных средств в заем, определение суммы займа, факт передачи денежных средств от займодавца заемщику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, правоотношения, вытекающие из договора займа и в связи с заемными правоотношениями, между Бородкиным и Юрковым не возникли, поскольку фактическая передача денежных средств в заем не осуществлена. Из буквального толкования расписки от 07.02.2016 не следует волеизъявление сторон на установление заемных обязательств, факт передачи денежных средств. Иных доказательств в потверждение заключения договора займа истцом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования Бородкина Я.С. к Юркову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которого отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бородкина Я.С. к Юркову В.Н. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-111/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края