Решение по делу № 33-3094/2016 от 17.10.2016

Судья Беляева О.Н. Дело № 33-3094

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«9» ноября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Галкина С.В.

на решение Южского районного суда Ивановской области от 24 августа 2016 года по иску Галкина С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Южском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию,

у с т а н о в и л а:

Галкин С.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Южском муниципальном районе Ивановской области о признании права на пенсию, мотивировав требования тем, что при обращении к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ему в этом было отказано. Причиной отказа послужило отсутствие специального стажа необходимой продолжительности, в который ответчик не включил периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР с 07.12.1992 года по 07.12.1993 года, работы в должности «…» в августе … года и в должности «…» в июне … года в пионерском лагере им. …, времени обучения в Шуйском государственном педагогическом институте им. … с … года по … года и с … года по … года, период нахождения на курсах повышения квалификации с … года по … года, с … года по … года, время командировок: … года, с … года по … года, с … года по … года. Истец не согласен с решением ответчика, поскольку спорные периоды подлежат включению в специальный стаж в соответствии с Положением о порядке зачисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в связи с чем просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить пенсию.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды нахождения на курсах повышения квалификации и время нахождения в командировках. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда Галкин С.В. не согласен в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР, в апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение о включении периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж истца по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Галкина С.В., который извещен о времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя УПФ РФ (ГУ) в Южском муниципальном районе Чиркову Е.В., возражавшую на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что решением ответчика от 29 марта 2015 года Галкину С.В. было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности.

В специальный стаж не были включены спорные периоды.

Решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и времени нахождения в командировках, также как и в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности «…» и в должности «…» в пионерском лагере, времени обучения в Шуйском государственном педагогическом институте сторонами не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении содержатся. Судебная коллегия с ними и с выводом суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, представленных сторонами, оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют правильно примененным правовым нормам.

Довод жалобы о том, что на момент поступления на службу в Вооруженные Силы СССР действовало законодательство, гарантирующие включение периода службы в стаж работы по специальности, основан на неправильном толковании норм материального права. Ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 953, введенное в действие с 1 октября 1993 года, которым установлено, что на территории Российской Федерации не применяются решения Совета Министров СССР согласно приложению N 3, в том числе Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (СП СССР, 1960, N 1, ст. 2), не влияет на правильность выводов суда, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") только для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. Указанные нормы права правомерно применены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, оснований не согласиться с правильностью выводов суда в данной части у судебной коллегии не имеется.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665, принятом в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, разъясняется, какие нормативные акты применяются, в частности, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, что не может быть расценено как нарушение принципа равенства всех пред законом, либо как ограничение права гражданина на пенсионное обеспечение.

Поскольку на дату обращения к ответчику педагогический стаж истца, учитываемый при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение, составил менее 25 лет, то право на назначение пенсии у него не возникло.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции. Эти доводы не основаны на правильном применении, толковании норм материального права, являются ошибочными, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлены, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южского районного суда Ивановской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи