Решение по делу № 2-1873/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-1873/2024, УИД: 50RS0006-01-2024-002073-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест " к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО "Стройжилинвест " обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере 76 478 рублей 01 коп., а также пени в размере 45 191,88 руб., а всего 101 478,01 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управляющая организация ООО "Стройжилинвест " управляет данным многоквартирным домом, в котором находится, принадлежащая ответчику квартира. Истец осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, а также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг, для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. За ответчиком числится указанная выше задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указав на признание его банкротом на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда завершена процедура имущества. В иске просит отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 96,2 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

ООО "Стройжилинвест" на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении дома по вышеуказанному адресу, осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу (л.д.15-17).

Со стороны истца обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, справки по расчету задолженности, ответчик в период с июля 2022 года по март 2023 года не оплачивал расходы по жилому помещению и коммунальным услугам в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность (л.д.10).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 158 ЖК РФ содержит указание на то, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-12952/21-4-31 Ф, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.45).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества гражданина ФИО1, ИНН 771528431152.

ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 ст.213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО4 о признании должника – гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Соответственно, все обязательства по оплате за услуги ЖКХ, возникшие после указанной даты являются текущими платежами.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за заявленный истцом период июля 2022 года по март 2023 года в размере 76 478 руб. 01 коп.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени на задолженность, суд находит его арифметически верным. При этом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая период не обращения в суд. Суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 10000 рублей.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом были уточнены исковые требования, с учетом взысканной суммы основного долга, не учитывая пени, размер которых снижен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест-Эксплуатация" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по март 2023 года в размере 76 478 рублей 01 коп., пени в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 850 руб., а всего 90 328 руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2024 года

         Судья                                                                                                    И.С. Разина