Решение по делу № 1-228/2024 от 26.04.2024

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

<адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес>

района <адрес> Осадчука Д.Ю.,

защитника-адвоката Нуждовой Л.О.,

подсудимого Бабичева И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабичева И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, путем самостоятельного следования.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении в колонию поселение под конвоем. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабичев И.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Бабичев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 08 часам 20 минутам, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, получил от последней банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» с банковским счётом №, открытым на имя матери Потерпевший №1, в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, и находившуюся в постоянном пользовании Потерпевший №1, решил совершить хищение с банковского счёта указанной карты потерпевшей.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел Бабичев И.В., движимый корыстным мотивом, обратив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в своё пользование, убедившись, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут оплатил бесконтактным способом покупку на сумму 460 рублей с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк МИР», тем самым умышленно и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счёта Свидетель №1

В 07 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где со счёта банковской карты Свидетель №1 бесконтактным способом оплатил свои покупки на общую сумму 400 рублей, тем самым умышленно и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счёта.

В 21 час 04 минуты того же дня Бабичев И.В. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил бесконтактным способом свою покупку на сумму 562 рубля с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк МИР», тем самым умышленно и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счёта Свидетель №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 54 минут по 15 часов 35 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил бесконтактным способом свои покупки на суммы: 600 рублей в 08 часов 54 минуты, 600 рублей в 13 часов 35 минут, 168 рублей в 13 часов 38 минут, 115 рублей в 15 часов 35 минут, а всего на общую сумму 1483 рубля, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк МИР», тем самым умышленно и <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счёта Свидетель №1

Таким образом, Бабичев И.В. в период времени с 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» умышленно, <данные изъяты> похитил с банковского счёта №, открытого на имя Свидетель №1 в ДО № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2905 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бабичев И.В. виновность в совершении указанного преступления признал в полном объёме, согласившись полностью с описанием преступного деяния, временем, местами его совершения и суммой похищенного имущества. Пояснил, что поддерживает поданную явку с повинной, поддерживает признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем, от дачи показаний в суде отказался. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 обязуется возместить в полном объёме.

Из оглашённых в суде в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний Бабичева И.В., данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования (<данные изъяты>), следует, что по соседству с его домом в <адрес>, проживает его знакомая Потерпевший №1. Последняя ранее давала ему свою банковскую карту «Сбербанк», при помощи которой по её просьбе он приобретал в магазине продукты питания. После чего карту с продуктами питания всегда Потерпевший №1 возвращал. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и попросила сходить в магазин купить бутылку водки, на что он согласился. После чего он пришёл к ней домой, Потерпевший №1 дала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», серебристого цвета, и он отправился в магазин «Продукты» по <адрес>, в котором приобрёл продукты и алкогольные напитки на сумму 460 рублей. Оплатил покупку при помощи данной банковской карты, путём прикладывания к терминалу оплаты, оплата прошла. Продавцу он не говорил о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» ему не принадлежит, та сама не спрашивала кто владелец карты. После чего он отправился к себе домой, где употребил продукты питания и алкоголь. При этом банковскую карту он возвращать Потерпевший №1 не стал, так как решил оставить себе, чтобы в дальнейшем ещё что-либо приобрести себе в магазинах. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он снова отправился в тот же магазин, где приобрёл продукты на 400 рублей, какие именно не помнит. Оплачивал банковской картой, путём прикладывания к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, приобрёл две бутылки водки на сумму 562 рубля, расплатившись по карте. Через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ он снова отправился в магазин «Продукты», где совершил несколько покупок продуктов и алкогольных напитков, каких не помнит, на суммы 600 рублей, 100 рублей, 600 рублей, 168 рублей, 115 рублей, расплатившись картой. Общая сумма потраченных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он взял у Потерпевший №1, составила 2905 рублей. Дома употребил купленные продукты питания и алкогольные напитки. Собирался вернуть банковскую карту «Сбербанк» Потерпевший №1, однако не смог её найти.

Указанные в допросе обстоятельства изложены Бабичевым И.В. при даче заявления о явке с повинной, из которого следует, что он добровольно сообщает, признаётся и раскаивается в том, что использовал банковскую карту, которую дала ему Потерпевший №1, похитил с карты, совершая покупки в различных магазинах <адрес>, (<данные изъяты>)

Суд, допросив потерпевшую, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о виновности Бабичева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года попросила своего знакомого Бабичева И.В. приобрести ей бутылку водки, и передала последнему для оплаты банковскую карту. Карта принадлежит её матери Свидетель №1, а денежные средства на карту она переводила свои. Бабичев И.В. не принёс ей ни карту, ни покупки. Разрешения Бабичеву И.В. на приобретение продуктов питания для него самого она не давала. Бабичевым И.В. была потрачена и похищена с карты денежная сумма в размере 2905 рублей. Бабичев И.В. неоднократно обещал возместить ущерб, но так этого и не сделал.

Из оглашённых в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё в собственности имеется банковская карта «Сбербанк», счёт которой открыт в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>. В июле 2023 года банковскую карту она отдала в пользование своей дочери Потерпевший №1. На данную банковскую карту «Сбербанк» её дочь переводила денежные средства со своей зарплатной банковской карты «Сбербанк», так как у неё имеются долговые обязательства по кредиту, и чтобы не было списаний всей суммы по кредиту, часть денежных средств она переводила на её карту. В середине марта 2024 года ей позвонила дочь Потерпевший №1 и попросила узнать, были ли списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк». После чего взяв в «Сбербанке» расширенную выписку, то она сообщила дочери, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на сумму 2905 (две тысячи девятьсот пять) рублей. Дочь сообщила ей, что её знакомый похитил с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» денежные средства.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях, данных потерпевшей и свидетелем, они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого Бабичева И.В..

Кроме того, виновность Бабичева И.В. подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрено помещение отделения «Сбербанк», по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 был открыт банковский счёт и получена банковская карта ПАО «Сбербанк МИР», привязанная к расчётному счёту №. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Бабичева И.В. осмотрен магазин «Продукты», по адресу: <адрес>. Бабичев И.В. пояснил в ходе осмотра, что в указанном магазине оплачивал покупки при помощи банковской карты, ему не принадлежащей, (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Бабичева И.В. осмотрен магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. Бабичев И.В. пояснил в ходе осмотра, что в

4

указанном магазине оплачивал покупки при помощи банковской карты, ему не принадлежащей, (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>. осмотрена система видеонаблюдения В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ с 21.20 до 21.22. (<данные изъяты>)

    Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятом компакт-диске «CD-R» обнаружено 2 файла с видеозаписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые открыты для просмотра. При воспроизведении видеозаписи «<данные изъяты>» установлено: запись без звука, изображение цветное, продолжительность видеозаписи 38 секунд, в верхней правой части экрана указаны дата и время - 2023-03-07 21:20:02. Камера расположена над зоной торгового зала магазина «Магинт», в объектив которой справа виден стеллаж с алкогольной продукцией, прямо левее расположена кассовая зона оплаты с выходом магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. На видео видно, что на 15 секунде в 21:20:17 к стеллажу с алкогольной продукцией подходит мужчина, на вид 35-40 лет, среднего роста, на голове вязанная шапка синего цвета, одет в дубленку коричневого цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета. На 28 секунде данного видео в 21:20:30 данный мужчина наклоняется к стеллажу, где берёт две бутылки водки, после чего на 37 секунде видео в 21:20:40 направляется к кассовой зоне оплаты, после чего на 38 секунде в 21:20:41 видео останавливается. Участвующий в осмотре подозреваемый Бабичев И.В. пояснил, что в мужчине на записи он узнаёт себя по внешним признакам. При воспроизведении видеозаписи «<данные изъяты>» установлено:    запись без звука, изображение цветное,

продолжительность видеозаписи 18 секунд, в верхней правой части экрана указаны дата и время - <данные изъяты>. Камера расположена над зоной оплаты, которая направлена в сторону выхода магазина «Магнит» по адресу <адрес>. На видео видно, что у кассы стоит сотрудник магазина «Магнит» (девушка), в помещении перед кассой находится мужчина, на вид 35-40 лет, среднего роста, на голове вязанная шапка синего цвета, одет в дубленку коричневого цвета, штаны темного цвета, у которого в правой руке находится пластиковая банковская карта, который приобретает алкогольную продукцию в виде двух стеклянных бутылок водки. После осуществления кассиром действий по пробитию товаров через кассу, на 10 секунде в 21:22:15 данный мужчина осуществляет оплату банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, которая находится у него в правой руке, затем убирает её в правый карман штанов, после чего убирает приобретённый им товар себе под дублёнку и направляется к выходу, где в 21:22:34 видео останавливается. Участвующий в осмотре подозреваемый Бабичев И.В. пояснил, что в мужчине на записи узнаёт себя. Данную пластиковую банковскую карту банка «Сбербанк», он ДД.ММ.ГГГГ получил от своей знакомой Потерпевший №1, которая попросила его осуществить покупки в магазине и принести ей товар, однако данную карту он Потерпевший №1 не вернул, а распорядился ею по своему усмотрению, без ведома ФИО3, свою вину в совершении данного преступления признаёт в полном объёме и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Бабичева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Бабичев И.В. совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

        К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит у Бабичева И.В. явку с повинной, признание вины в полном объёме, активное способствование раскрытию и расследованию    преступления, выразившееся    в предоставлении органам

предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указания мест совершения хищений в конкретных магазинах, положенные в основу обвинения. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт участие Бабичева И.В. в боевых действиях в составе вооружённых сил РФ.

Отягчающим наказание Бабичева И.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

        Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство    у подсудимого Бабичева    И.В., суд считает, что

исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и применяет наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

Применение ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым применить при назначении срока наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в которую входят явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие Бабичева И.В. в боевых действиях.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому Бабичеву И.В. в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - Диск с записью из магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 307- 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабичева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабичеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.ЗЛ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.