Решение по делу № 1-1352/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-1352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

при помощнике судьи – Мубаракзановой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани - Королёва Т.С.,

потерпевшей Сираевой Г.И.,

подсудимого – Хаметова РР,

защитника – адвоката Рахимовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хаметова РР, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего продавцом ИП «Муртазин», холостого, бездетного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, осужденного:

13 марта 2023 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Алиеву А.И.о предъявлено обвинение в том, что он до 04 февраля 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Казани Республики Татарстан, посредством сообщений в мобильном приложении «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступил с не установленным в ходе предварительного следствия лицом в преступный сговор, заранее распределив между собой роли, где действия каждого соучастника были взаимосогласованы и зависели от действий друг друга, с целью совершения хищения чужого имущества, а именно денежных средств граждан на территории г. Казани Республики Татарстан путем их обмана, при этом неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, сообщало гражданам заведомо недостоверную информацию о том, что их денежные средства пытаются похитить и предоставляло помощь в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств последними, а роль Хаметова Р.Р. заключалась в приискании лиц, не осведомленных о преступных намерениях последних, которые оформят на свое имя банковские карты с предоставлением неустановленному лицу информации о номерах указанных карт и банковских счетах, впоследствии на которые поступят похищенные денежные средства, а также обналичивании вышеуказанных денежных средств и последующей передаче денежных средств неустановленному лицу в указанном последним месте, и оставлении себе оговоренной с неустановленным лицом части денежных средств, при этом неустановленное лицо и Хаметов Р.Р. заведомо знали, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены.

Хаметов Р.Р., во исполнение преступного умысла и согласно отведенной ему роли, в период времени до 04 февраля 2022 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории г. Казани Республики Татарстан обратился к ранее знакомому Камалову А.И., не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой в поиске человека на которого можно оформить банковские карты, пообещав при этом Камалову А.И. за помощь денежное вознаграждение. В свою очередь Камалов А.И., будучи неосведомленным о преступных намерениях Хаметова Р.Р. и неустановленного лица, обратился к ранее знакомой Кондратьевой А.О. с просьбой оформления банковских карт и предоставления информации по указанным банковским картам для зачисления денежных средств, пообещав Кондратьевой А.О. за оформление банковских карт денежное вознаграждение. Кондратьева А.О., неосведомленная о преступных намерениях Хаметова Р.Р. и неустановленного лица, по просьбе Хаметова Р.Р. оформила на свое имя банковские карты банка. ПАО «ВТБ» <номер изъят>, <номер изъят> с единым банковским счетом <номер изъят>, открытым 30 декабря 2021 года на ее имя в операционном офисе Филиала № <номер изъят> ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес изъят>, после чего банковские карты со сведениями о номере счета, кодовых словах и пин- кодах к банковским картам были переданы Хаметову Р.Р., тем самым последним были созданы условия с целью последующего совершения преступления.

Так, 04 февраля 2022 года в период времени с И часов 20 минут до 15 часов 33 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хаметов Р.Р. и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в не установленном в ходе предварительного следствия месте, осуществило звонки с абонентских номеров <номер изъят> на абонентский <номер изъят>, находившийся в пользовании Сираевой Г.И., которая ответила на телефонные звонки.

Далее, неустановленное лицо в период времени с 11 часов 20 минут до 15 часов 33 минут 04 февраля 2022 года, продолжая реализовывать совместный с Хаметовым Р.Р. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Сираевой Г.И. путем обмана, согласно отведенной ему роли, ввело последнюю в заблуждение относительно истинных намерений, и с целью формирования у последней представления об авторитетности звонившего и установления с ней межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, представилось вымышленным сотрудником «Центробанка», введя тем самым последнюю в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, сообщив ей заведомо ложные сведения о попытке смены ее номера телефона, привязанного к «Мобильному банку» «Сбербанк», подаче заявки на оформление кредита на имя Сираевой Г.И., и необходимости оформления нового кредита и перевода денежных средств на страховую ячейку с целью аннулирования первоначальной заявки на кредит, сформировав в ходе длительной беседы ложное представление у Сираевой Г.И. о действительности и желание передачи денежных средств, лишив ее бдительности. Введенная в заблуждение Сираева Г.И., с помощью мобильного приложения, установленного в ее сотовом телефоне, будучи обманутой неустановленным лицом, оформила на свое имя кредит на сумму 250 000 рублей в банке ПАО «Сбербанк». После чего, Сираева Г.И. по указанию неустановленного лица, прибыв в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес изъят>, будучи введенной в заблуждение, сняла через банкомат банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем сообщила неустановленному лицу. Получив вышеуказанные денежные средства, Сираева Г.И., будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленного лица, установила в свой сотовый телефон мобильное приложение «Google Рау» и внесла данные банковской карты <номер изъят>** **** 3154, а получателем денежных средств указала банковскую карту <номер изъят> с банковским счетом <номер изъят>, открытым на имя Кондратьевой А.О. После чего, Сираева Г.И. по указанию неустановленного лица, в вышеуказанный период времени направилась в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес изъят>, где посредством банкомата ПАО «ВТБ» с помощью системы «NFC» перевела с неустановленного банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ» <номер изъят>** **** 3154 двумя операциями, совершенными <дата изъята> в 15 часов 18 минут на сумму 95000 рублей и в 15 часов 23 минуты на сумму 145000 рублей, а всего в общей сумме 240000 рублей, денежные средства на банковский счет <номер изъят> банковской карты ПАО «ВТБ» <номер изъят>, открытый на имя Кондратьевой А.О., сведения о котором были заблаговременно предоставлены Хаметовым Р.Р. неустановленному лицу.

Далее, неустановленное лицо, согласно распределенной роли, получив информацию о перечислении денежных средств Сираевой Т.П. на предоставленный им банковский счет, сообщило Хаметову Р.Р. о том, что денежные средства в сумме 240000 рублей зачислены на банковский счет <номер изъят> банковских карт банка ПАО «ВТБ» <номер изъят>, <номер изъят>, и дало указание Хаметову Р.Р. снять с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 239600 рублей за ранее оговоренное вознаграждение.

Далее, <дата изъята> в период времени с 18 часов 53 минут до 18 часов 59 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Хаметов Р.Р. в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, прибыл в ТРК «Мега», расположенный по адресу: <адрес изъят>, где посредством банкомата <номер изъят> ПАО «ВТБ» с банковского счета <номер изъят> банковской карты <номер изъят>, оформленной на имя Кондратьевой А.О., по указанию неустановленного лица, произвел снятие денежных средств на общую сумму 239600 рублей, которые ранее под действием обмана перевела Сираева Г.И., при вышеописанных обстоятельствах. Хаметов Р.Р., получив денежные средства в размере 239600 рублей, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью исполнения своей роли при совершении преступления, осознавая преступный характер своих действий, по указанию неустановленного лица, поместил денежные средства в размере 224600 рублей в неустановленный тайник, оборудованный в почтовом ящике одного из домов на территории г. Казани Республики Татарстан для дальнейшей передачи неустановленному лицу, получив за совершение оговоренных преступных действий денежные средства в размере 15000 рублей.

Завладев похищенным денежными средствами, Хаметов Р.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Сираевой Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 240000 рублей.

Действия Хаметова Р.Р. квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Сираева Г.И. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку Хаметов Р.Р. материальный ущерб ей возместил в полном объёме (в размере 240000 рублей) и принёс извинения.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагавшую ходатайство подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя, возражавшего удовлетворению ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Хаметов Р.Р. на момент совершения инкриминируемого преступления судим е был, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей Сираевой Г.И. следует, что причинённый действиями Хаметова Р.Р. материальный ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет. Хаметов Р.Р. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Хаметова Р.Р. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьёй 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Сираевой ГИ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Хаметова РР по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хаметова Р.Р. – отменить.

Вещественные доказательства – письменные документы и оптические диски, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления Хаметов Р.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда города Казани Жиляев С.В.