Решение от 25.10.2022 по делу № 2-2125/2022 от 08.09.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ковалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ковалову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что данный кредитный договор заключен между АО «Связной Банк» и ответчиком. По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены кредитором, однако в нарушение условий Договора ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с договором цессии от 20.04.2015 № между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от 29.12.2016 № между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от 29.12.2016 №, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года. На основании договора цессии от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 129519,38 руб., из которых: основной долг – 73122,09 руб., проценты за пользование – 24147,35 руб., штрафы – 5 500 руб., комиссии – 600 руб. По ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов, размер которых составил 24668,19руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 97269,44 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 97269,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3118,08 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил разрешить спор в отсутствие представителя.

Гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно материалам приказного производства против удовлетворения заявленных требований ответчик возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Феникс", АО "Связной Банк", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 29 апреля 2011 года Ковалов А.Г. заключил с АО «Связной Банк» кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл на его имя счет, предоставив лимит кредитования в сумме 60 000 руб. и выдав карту для совершения операций по данному счету. Процентная ставка по договору составляет 36 % годовых. Размер минимального платежа – 3000 руб. Дата платежа – 15-е число каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой заемщика и распиской в получении карты.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта активирована и использовалась заемщиком, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства и следует из расчета задолженности и выписки по счету.

Свои обязательства по своевременной оплате кредита ответчик нарушил: согласно расчету задолженности в материалах приказного производства последнее пополнение счета на сумму 2000 руб. совершено Коваловым А.Г. 14 февраля 2014 года. Иных платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось и по состоянию на 11.09.2014 размер задолженности составил 103369,44 руб., из которых: основной долг – 73122,09 руб. и проценты за пользование кредитом – 24147,35 руб., штраф – 5 500 руб. и комиссии – 600 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

20 апреля 2015 года на основании договора цессии АО «Связной Банк» передало право требования долга по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором от 20.04.2015 № и выпиской из акта приема-передачи к нему.

29 декабря 2016 года на основании договора цессии ООО «Феникс» передало право требования спорной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором от 29.12.2016 №, дополнительным соглашением к нему и выпиской из акта приема-передачи прав.

9 сентября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ивановского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковалова А.Г. задолженности по кредитному договору от 29.04.2011 № в сумме 97269,44 руб.

Мировым судьей выдан судебный приказ по делу № 1 октября 2020 года. 9 июня 2021 года должник Ковалов А.Г. подал возражения относительно исполнения судебного приказа, на основании которых определением мирового судьи от 15.06.2021 судебный приказ отменен.

12 ноября 2021 года на основании договора цессии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования спорной задолженности ООО «РСВ», что подтверждается договором от 12.11.2021 и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021.

13 сентября 2022 года ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в 3 редакции от 29.07.2011, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Из содержания кредитного договора следует, что срок полного возврата кредита в данном случае определяется моментом востребования.

В выписке по счету заемщика и расчете задолженности имеется указание на то, что требование о досрочном возврате кредита выставлено 30 июля 2014 года. Текст самого требования к иску не приложен и отсутствует в материалах приказного производства.

Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк передал право требования возврата задолженности 20 апреля 2015 года ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

На момент обращения правопреемника СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (09.09.2020) с даты направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности, как и с даты совершения ответчиком последнего платежа по договору, прошло более 6 лет. При этом истец фактически истребует задолженность, образовавшуюся по состоянию на 11.09.2014.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истребования указанной задолженности истек как на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения ООО «РСВ» с настоящим иском в суд.

Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом в данном деле не установлено; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска ООО «РСВ» к Ковалову А.Г. по заявленным требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по данному основанию.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░