Решение по делу № 11-141/2022 от 11.10.2022

№ 11-141/2022

64MS0089-01-2022-001692-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Яценко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова- мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 26.07.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор воздушной перевозки посредством приобретения билетов №, №. По условиям договора ответчик обязался доставить пассажиров <дата> в 21ч. 45 мин. из <адрес> в <адрес>. Стоимость билетов составила 7 562 рубля.

<дата> в 23 ч. 52 мин. он был уведомлен о переносе рейса смс-сообщением на <дата> в 02 ч.30 мин. Фактически отправление рейса произошло в 03ч. <дата> по саратовскому времени.

В связи с задержкой рейса он и его спутница не попали на следующий рейс <данные изъяты> <дата> в 00.10мин. по Московскому времени.

В рамках совершения туристической поездки оплачен тур в <адрес> с <дата> на 8 ночей стоимостью 137 730 рублей.

Для сохранения приобретенного тура он осуществил покупку новых авиабилетов для себя и третьего лица на рейс № <данные изъяты> <дата> стоимостью 69 686 рублей, через онлайн-бронирование в размере 1 198 рублей.

<дата> и <дата> им в адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без ответа.

Полагает, что ему была предоставлена неполная информация об услуге, не было предоставлено резервное воздушное судно, в целях соблюдения регулярного рейса, в связи с чем у него возникли убытки.

Просит взыскать с ответчика стоимость билетов в размере 7 562 рублей, убытки в размере 69 686 рублей, неустойку в размере 7 562 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова требовании истца были удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7 562 рублей в связи с некачественным оказанием услуг по перевозке пассажиров, убытки в размере 69 686 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, в удовлетворении остальных требований истцу было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что указанные истцом рейсы оформлены самостоятельными договорами перевозки у разных перевозчиков, отдельными процедурами бронирования в разное время у разных перевозчиков. Рейс по маршруту <адрес> был задержан в связи с неблагоприятными метеоусловиями аэропорта <адрес>, то есть вследствие непреодолимой силы, игнорирование которой могло угрожать жизни и здоровью граждан и экипажа воздушного судна.

В силу п.71,п.117 Федеральных авиационных правил «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 года №128, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. При наличии отдельных, независимых друг от друга договоров перевозки по различным кодам бронирования вина ответчика в невозможности стыковки рейсов отсутствует.

Просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее по тексту- Конституция РФ) государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке. предусмотренные транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок..

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

П.1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ВК РФ) предусмотрено, что срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 11.06.2021 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1,2 ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст. 29 указанного выше закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, <дата> между сторонами был заключен договор воздушной перевозки путем приобретения билетов №, №. По условиям договора ответчик обязался доставить пассажиров <дата> в 21ч.45 мин. из <адрес> в <адрес>, стоимость билетов составила 7 562 рубля.

В связи с переносом рейса с <дата> в 21ч. 45 мин. на <дата> в 02ч.30 мин. и невозможностью перелета в связи с задержкой рейса истец не смог воспользоваться услугой перелета по маршруту <адрес> с датой вылета <дата> в 00ч.10 мин., был вынужден приобрести новые авиабилеты на рейс № по тому же маршруту, но с датой вылета <дата> в 03ч.05 мин.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что Рейс по маршруту <адрес> был задержан в связи с неблагоприятными метеоусловиями аэропорта <адрес>, то есть вследствие непреодолимой силы, игнорирование которой могло угрожать жизни и здоровью граждан и экипажа воздушного судна.

Согласно п.5.37 приказа Минтранса России от 31.07.2009 года №128 «Об утверждении Российской Федерацией правил «Подготовка и вылет полетов в гражданской авиации Российской Федерации» 5.37. полет, который планируется выполнять по ПВП, не начинается до тех пор, пока текущие метеорологические сводки или подборка текущих сводок и прогнозов не укажут на то, что метеорологические условия на маршруте или части маршрута, по которому воздушное судно будет следовать по ПВП, обеспечат к соответствующему времени возможность соблюдать ПВП.

В силу п.71,п.117 Федеральных авиационных правил «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 года №128, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу. При наличии отдельных, независимых друг от друга договоров перевозки по различным кодам бронирования вина ответчика в невозможности стыковки рейсов отсутствует.

В соответствии с п. 3.118 указанных Правил к неблагоприятным атмосферным условиям относятся: грозовая деятельность; сильные осадки; повышенная электрическая активность атмосферы; обледенение; турбулентность; сдвиг ветра; облака вулканического пепла; пыльные и песчаные бури.

Полеты при неблагоприятных атмосферных условиях выполняются в соответствии с требованиями, установленными Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации, Российского авиационно-космического агентства от 31 марта 2002 г. N 136/42/51, настоящими Правилами, РПП и РЛЭ.

К опасным для полета метеорологическим явлениям и условиям относятся указанные в РЛЭ метеорологические явления и условия, полеты в которых запрещаются.

В то же время ответчик свои доводы о неблагоприятных метеорологических условиях не подтвердил доказательствами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, оказать помощь при сборе доказательств суд не просил, о невозможности сбора доказательств самостоятельно суду не пояснял. В связи с чем по имеющимся доказательствам судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод, что ответчик не доказал наличие непреодолимой силы.

Размер убытков подтвержден представленными стороной истца документами о стоимости билетов.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что мировым судьей было установлено, что нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер вреда мировым судьей определен с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа судом первой инстанции определен с учетом удовлетворенных требований с применением ст. 333 ГК РФ в виду наличия ходатайства ответчика об уменьшении штрафа. Оснований для изменения размера штрафа у суда не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саратова- мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 26.07.2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья                     М.Н. Маштакова