Решение по делу № 2-607/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-607/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-000678-56

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское                                  27 сентября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи            Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи    Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева И.В. к администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Королев И.В. обратился в суд с названным иском, мотивировав тем, что в его собственности находится нежилое здание по адресу: <адрес>. Истцом произведена реконструкция нежилого здания, в результате его планировка изменилась, а площадь увеличилась. С целью узаконить указанную реконструкцию истец обратился в Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым для получения разрешения на строительство. Письмом от 15.10.2021 № было отказано в выдаче разрешения на строительство. Кроме того, истец также обращался в администрацию Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым. Письмом от 14.11.2022 № К-7/01-26 было рекомендовано обратится с иском в суд. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения за судебной защитой. Просил суд сохранить нежилое здание в реконструированном виде и признать право собственности на него.

Стороны и третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Королева И.В. – Федоров Ю.А. подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик администрация Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым представила суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на одноэтажное нежилое здание № по <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, зарегистрировано за Королевым И.В.

По данным филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> собственником спорного здания значится Королев И.В.

Королев И.В. значится собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 207+/-5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – магазины.

Согласно технического плана спорного нежилого здания по состоянию на 21 октября 2021 года общая площадь здания составляет 76,3 кв.м.

Согласно выводам назначенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, спорное жилое помещение является объектом капитального строительства, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам и правилам, что обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранено в текущем виде.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от 24.06.2022 объект капитального строительства – площадью 76,3 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации и находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может быть сохранено в текущем виде.

Суд считает возможным при разрешении спора по существу принять за основу выводы экспертного заключения Крымского экспертно-оценочного бюро № от 24.06.2022, поскольку, по мнению суда, указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Выводы эксперта основаны на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре объекта оценки, стоимость возмещения определена в соответствии с положениями вышеприведенных норм права. Экспертами использовались аналоги, расположенные в одной территориальной зоне с учетом характеристик, влияющих на его стоимость.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, эксперт, составивший данное заключение, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность, стаж экспертной работы. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного здания в реконструированном виде и признании за истцом права собственности на указанное здание.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Королева И.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде нежилое здание площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Королевым И.В. , паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на реконструированное нежилое здание, площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 04.10.2022.

Председательствующий        (подпись)            Д.Б. Сангаджи-Горяев