Решение по делу № 2-226/2020 от 01.07.2019

Дело №2-226/2020 10 марта 2020 года

(77RS0027-01-2019-004830-52)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Голубевой Наталии Юрьевне, Голубеву Валерию Алексеевичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Тверской районный суд Москвы к ответчикам Голубевой Н.Ю. (ответчик 1) и Голубеву В.А.(ответчик 2) и, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от 29.12.2016 №214/16-к (с учетом дополнительного соглашения от 19.06.2017 №3) по состоянию на 18.02.2019: с Ответчика 1 - задолженность в размере 50 837 384,95 руб., из которых: 24 041 425,00 руб. – просроченный основной долг; 5 772 244,38 руб. – просроченные проценты; 18 992 527,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 031 188,52 руб. – неустойка за просроченные проценты; с Ответчика 2 - задолженность в размере 50 837 384,95 руб., из которых: 24 041 425,00 руб. – просроченный основной долг; 5 772 244,38 руб. – просроченные проценты; 18 992 527,05 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 2 031 188,52 руб. – неустойка за просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обратить взыскание на заложенное ответчиками недвижимое имущество по Договору залога (ипотеки) от 29.12.2016 №214/16-з - нежилое помещение кадастровый номер <№>, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 404 000 руб. (том 1 л.д. 4-9, 154-156).

В обосновании своих требований Истец указал, что 29.12.2016 между АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) и ООО «Топаз» (ИНН 7813048139, далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №214/16-к кредитная линия с юридическим лицом, в соответствие с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером 25 000 000 руб. под 18% годовых сроком по 29.12.2017. Согласно п.1.1.11 Кредитного договора проценты за пользование кредитом вносятся Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за полный месяц, начиная с декабря 2016 г. и в окончательный срок погашения задолженности по кредиту. Проценты за первый и второй месяц пользования первым траншем вносятся в день выдачи первого транша, при этом под «месяцем» понимается календарный месяц. В соответствии с п.6.2. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязанности по возврату траншей и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) комиссии Банк вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени. Согласно п.6.2.1. Кредитного договора, если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,15% процента от просроченной суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга. При этом в период просрочки включается время, предшествующее предъявлению неустойки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, вытекающие из Кредитного договора, по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика, приложенными к настоящему заявлению, однако по настоящее время денежные средства возвращены Банку не были. Истец указывает, что по состоянию на 18.02.2019 задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 50 837 384,95 руб., в том числе: 24 041 425,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 772 244,38 руб. - сумма просроченных процентов; 18 992 527,05 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2 031 188,52 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «СВА» (АО) и Голубевой Н.Ю. (Ответчик 1) заключен 29.12.2016 Договор поручительства №214/16-n-l с физическим лицом (с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 19.06.2017) (далее - Договор поручительства 1), в соответствие с условиями которого Ответчик 1 принял на себя обязанность солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.6. Договора поручительства 1, в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитом и (или) начисленных штрафных санкций в период срока действия Кредитного договора, Ответчик 1 обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования Банка выплатить задолженность Заемщика Банку в полном объеме, включая штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств. 09.08.2018 Банк направил в адрес Ответчика 1 Требование о погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное Требование от Ответчика 1 не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «СВА» (АО) и Голубевым В.А. (Ответчик 2) заключен 29.12.2016 Договор поручительства № 214/16-П-2 с физическим лицом (с учетом Дополнительного соглашения от 19.06.2017 №3) (далее - Договор поручительства 2), в соответствие с условиями которого Ответчик 2 принял на себя обязанность солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.6. Договора поручительства 2 в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитом и (или) начисленных штрафных санкций в период срока действия Кредитного договора Ответчик 2 обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования Банка выплатить задолженность Заемщика Банку в полном объеме, включая штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств. 09.08.2018 Банк направил в адрес Ответчика 2 Требование о погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное Требование от Ответчика 2 не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «СВА» (АО) и Ответчиком 1, Ответчиком 2 заключен 29.12.2016 Договор залога (ипотеки) №214/16-3 с физическим лицом (с учетом Дополнительного соглашения от 19.06.2017 №3) (далее - Договор залога), в соответствие с условиями которого Ответчик 1, Ответчик 2 передали Банку в залог принадлежащее Ответчику 1, Ответчику 2 на праве собственности недвижимое имущество, а именно - нежилое помещение, кадастровый номер <№>, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 1, расположено по адресу: <адрес> (далее - Предмет залога). Общая залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 10 404 000 руб., в т.ч. НДС - 1 587 050,85 руб. (п.2.9 Договора залога). В соответствии с п.6.1. Договора залога Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой задолженности полностью или в части. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, вытекающих из Кредитного договора, у Банка возникли основания для обращения взыскания на Предмет залога по Договору залога. Решением Арбитражного суда Москвы от 29.11.2017 по делу <№> АКБ «СВА» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Тверского районного суда Москвы от 31.05.2019 по делу <№> дело передано для дальнейшего рассмотрения в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на основании ст.28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице представителя Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик 1 Голубева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении заседания в связи с уважительностью причины отсутствия в суд не направляла, представила суду совместно с Ответчиком 2 отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.184-187).

Ответчик 2 Голубев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ, поддержал отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.184-187).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика 1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.12.2016 между АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) и ООО «Топаз» (заемщик) был заключен Кредитный договор №214/16-к кредитная линия с юридическим лицом, в соответствие с условиями которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи размером 25 000 000 руб. под 18% годовых сроком по 29.12.2017 (том 1 л.д.12-21).

Согласно п.1.1.11 кредитного договора проценты за пользование кредитом вносятся Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за полный месяц, начиная с декабря 2016 ода. и в окончательный срок погашения задолженности по кредиту. Проценты за первый и второй месяц пользования первым траншем вносятся в день выдачи первого транша, при этом под «месяцем» понимается календарный месяц.

В соответствии с п.2.1.1 Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику транш на основании заявления Заемщика. Транш (кредит) предоставляется Заемщику в течение 3 дней с даты приема заявления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика <№>, открытый в АКБ «СВА» (АО).

В соответствии с п.6.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязанности по возврату траншей и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) комиссии Банк вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени.

Согласно п.6.2.1 кредитного договора, если неустойка была предъявлена, то она рассчитывается как 0,15% процента от просроченной суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга. При этом в период просрочки включается время, предшествующее предъявлению неустойки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, вытекающие из кредитного договора, по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается выписками по лицевому счету Заемщика, приложенными к настоящему заявлению (л.д.96-128).

Однако по настоящее время денежные средства Банку возвращены не были.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «СВА» (АО) и Голубевой Н.Ю. (Ответчик 1) заключен 29.12.2016 Договор поручительства №214/16-n-l с физическим лицом (с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 19.06.2017), в соответствие с условиями которого ответчик 1 принял на себя обязанность солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.2.6 договора поручительства в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитом и (или) начисленных штрафных санкций в период срока действия Кредитного договора, Ответчик 1 обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования Банка выплатить задолженность Заемщика Банку в полном объеме, включая штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.

09.08.2018 Банк направил в адрес Ответчика 1 требование о погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное Требование от Ответчика 1 не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «СВА» (АО) и Голубевым В.А. (Ответчик 2) заключен 29.12.2016 Договор поручительства № 214/16-П-2 с физическим лицом (с учетом Дополнительного соглашения от 19.06.2017 №3), в соответствие с условиями которого Ответчик 2 принял на себя обязанность солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.2.6. Договора поручительства в случае полного или частичного неисполнения Заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитом и (или) начисленных штрафных санкций в период срока действия Кредитного договора Ответчик 2 обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного требования Банка выплатить задолженность Заемщика Банку в полном объеме, включая штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств.

09.08.2018 Банк направил в адрес Ответчика 2 Требование о погашении задолженности по Кредитному договору. По настоящее время ответа на указанное Требование от Ответчика 2 не поступало, погашения задолженности по Кредитному договору не производилось.

Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АКБ «СВА» (АО) и Ответчиком 1, Ответчиком 2 заключен 29.12.2016 договор залога (ипотеки) №214/16-3 с физическим лицом (с учетом Дополнительного соглашения от 19.06.2017 №3), в соответствие с условиями которого Ответчик 1, Ответчик 2 передали Банку в залог принадлежащее Ответчику 1, Ответчику 2 на праве собственности недвижимое имущество, а именно - нежилое помещение, кадастровый номер <№> общей площадью 89,3 кв.м., этаж 1, расположено по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.9 договора залога общая залоговая стоимость заложенного нежилого помещения - Предмета залога по соглашению сторон составляет 10 404 000 руб., в т.ч. НДС - 1 587 050,85 руб. (л.д.53-57).

Также судом установлено, что приказом Банка России от 21.08.2017 №ОД-2376 с 21.08.2017 у АКБ «СВА» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (per.№2768, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Москвы от 29.11.2017 по делу <№> АКБ «СВА» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.6.1 договора залога Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой задолженности полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что задолженность Заемщика по Кредитному договору, согласно расчетам истца, по состоянию на 18.02.2019 составила 50 837 384,95 руб., в том числе: 24 041 425,00 руб. - сумма просроченного основного долга; 5 772 244,38 руб. - сумма просроченных процентов; 18 992 527,05 руб. - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2 031 188,52 руб. - сумма неустойки за просроченные проценты.

В обоснование исковых требований по основному долгу Истец ссылается на непогашение Заемщиком следующих выданных траншей: от 27.06.2017 в размере 7 265 000 руб. (частично погашен 03.08.2017 в размере 900 000 руб., остаток 6 365 000 руб.); от 28.06.2017 в размере 2 080 000 руб.; от 28.06.2017 в размере 600 000 руб.; от 12.07.2017 в размере 3 000 000 руб.; от 25.07.2017 в размере 30 000 руб.; от 30.07.2017 в размере 25 000 руб.; от 06.08.2017 в размере 2 700 000 руб.; от 10.08.2017 в размере 1 000 000 руб.; от 15.08.2017 в размере 4 489 425 руб.; от 24,08.2017 в размере 3 752 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что последний транш в размере 3 752 000 руб. заемщик не получал, денежные средства по распоряжению перечислены контрагенту не были.

На требование Заемщика от 20.09.2017 о предоставление и переводе транша в размере 3 752 000 руб. от истца был получен ответ от 17.11.2017 №311 О-ВА о невозможности перечисления запрашиваемого транша в силу отсутствия денежных средств на счете и последующим отзывом у Банка лицензии.

На основании изложенного, суд полагает, что из суммы задолженности по просроченному основному долгу следует исключить сумму последнего транша в размере 3 752 000 руб., поскольку указанными средствами заемщик распорядиться не смог, денежные средства остались на счете банка. Таким образом, оснований для начисления на данную сумму процентов за пользование денежными средствами по условия кредитного договора также не имеется.

При таких основаниях, с ответчиков солидарно в пользу истца полежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 20 289 425 руб. (24 041 425 – 3 752 000), сумма просроченных процентов в размере 4 780 482,88 руб. (том 2 л.д.157-159).

Довод истца о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по последнему траншу в размере 3 752 000 руб., поскольку данные денежные средства банком были списаны с расчетного счета Заемщика по его распоряжениям, не может быть принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Согласно пояснения представителя истца, 16.08.2017 на корреспондентском счете Банка было недостаточно денежных средств, в связи с чем, суммы, списанные с расчетного счета Заемщика <№> на основании распоряжений Заемщика (платежные поручения от 16.08.2017 №№707 и 708), были зачислены на счет <№> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств.

Таким образом, денежные средства остались на счете <№> «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Учитывая изложенное, банк не вправе требовать с ответчиков денежные средства, которые не были переведены по распоряжению заемщика и остались на счете самого банка.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по договорам поручительства, находит, что заявленные истцом суммы неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты в размере 18 992 527,05 руб. и 2 031 188,52 руб., а с учетом по запросу суда расчета истца по размеру неустойки с учетом не получения заемщиком последнего транша в размере 3 752 000 руб. – 18 992 527,05 руб. и 1 654 279,36 руб. соответственно (том 2 л.д.157-159), несоразмерны последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 1 899 252,71 руб. и 165 427,94 руб.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.350 вышеуказанного кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В залог передано следующее имущество: нежилое помещение кадастровый номер <№>, общей площадью 89,3 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено нарушение ответчиками взятых на себя обязательств. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности ответчиками не исполнены, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороной истца в судебном заседании представлен отчет №115/2019 ООО «Экономико-правовая Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 89,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, составляет 12 976 000 руб. (том 2 л.д. 83-149).

Данный отчет стороной ответчиков не оспорен, своего отчета ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы ответчиками не заявлено.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости, указанной в заключении, то есть, соответственно, 10 380 800 руб.

Также взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. (том 1 л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Голубевой Наталии Юрьевны, Голубева Валерия Алексеевича в пользу АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №214/16-k кредитная линия с юридическим лицом от 29.12.2016 по состоянию на 18.02.2019 в размере 27 134 588,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 89,3 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 380 800 руб., с выплатой полученной от реализации заложенного имущества АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в счет погашения задолженности по кредитному договору №214/16-k кредитная линия с юридическим лицом от 29.12.2016 по состоянию на 18.02.2019 в размере 27 134 588,53 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

В остальной части исковых требований АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.