Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1456/2021 от 03.02.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 30 марта 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Кустовой Татьяны Анатольевны на вступившее в законную силу определение судьи Вологодского областного суда от 23.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Кустовой Татьяны Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2020, состоявшегося в отношении Кустовой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2020 Кустова Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением судьи Вологодского областного суда от 23.12.2020 Кустовой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда от 02.10.2020.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кустова Т.А. выражает несогласие с определением судьи Вологодского областного суда от 23.12.2020, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2020 направлена Кустовой Т.А. и получена ею 17.10.2020 (л.д.15), с жалобой на указанное постановление она обратилась 19.11.2019 (л.д.18), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не приведено. При таких обстоятельствах судья Вологодского областного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Вологодского областного суда и принятого им решения не имеется, оно принято с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное Кустовой Т.А. в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2020 остается без рассмотрения, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению судьей Вологодского областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Вологодского областного суда от 23.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Кустовой Татьяны Анатольевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2020, состоявшегося в отношении Кустовой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кустовой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции    Е.Г. Мальцева