Решение от 21.11.2024 по делу № 33-4336/2024 от 30.09.2024

Дело № 33-4336/2024     Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-1256/2024) Судья: Балыгина Т.Е.

УИД: 33RS0001-01-2024-000064-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой Н.Л.,

судей Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2024 г. в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Шилова А. Э. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 3 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Шилова А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Авдюшкина Н.И. – Кузьмину А.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шилов А.Э. обратился в суд с иском к ООО «АС Групп», Авдюшкину Н.И. о признании недействительными торгов по Лоту **** – легкового автомобиля марки «****, проведенных ООО «****» ****

В обоснование заявленных требований указал, что на момент проведения торгов не было законного основания для установления факта нахождения в его собственности указанного транспортного средства, поскольку в судебном порядке оспаривалось его (Шилова А.Э.) право собственности на реализованное имущество.

Стоимость транспортного средства «****» в размере 1 202 708 руб., за которую он был реализован Авдюшкину Н.И. по договору **** от ****, является заниженной, поскольку при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества во Фрунзенском районном суде города Владимира была проведена судебная экспертиза, которая установила рыночную стоимость автомобиля - «****», ****, в размере 2 018 000 руб.

Поскольку при проведении торгов были допущены нарушения, которые являются существенными, а именно: предмет торгов реализован в период, когда у него (истца) отсутствовало на него право собственности, цена продажи была определена неправильно, являлась заниженной, в результате чего ему причинен существенный имущественный ущерб, полагал, что имеются основания для признания торгов недействительными.

В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения статей 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шилов А.Э. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что срок на подачу искового заявления им не пропущен, поскольку он подан в пределах одного года с того момента, когда он узнал о реализации на торгах спорного автомобиля.

Ответчик Авдюшкин Н.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Кузьмина А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска о признании торгов недействительными, поскольку торги состоялись ****, а истец обратился в суд с иском ****, то есть с пропуском годичного срока (л.д.****

Представитель ответчика ООО «АС Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира Спирякова Е.И. в судебном заседании полагала, что заявленные Шиловым А.Э. требования не подлежат удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 3 июля 2024 г. исковые требования Шилова А. Э. к ООО «АС Групп», Авдюшкину Н. И. о признании торгов от **** недействительными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Шилов А.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые им торги были проведены с существенными нарушениями порядка, установленного для их проведения, что привело к ущемлению его прав и законных интересов.

Суд первой инстанции не учел, что договор купли-продажи транспортного средства **** государственный регистрационный знак: **** заключенный **** между ним (Шиловым А.Э.) и Пановым С.В., признан недействительным решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 августа 2022 г., и он (Шилов А.Э.) признан собственником данного автомобиля, которое вступило в законную силу ****, то есть на момент проведения торгов, которые состоялись ****, он (Шилов А.Э.) не являлся собственником данного транспортного средства.

    Полагает, что транспортное средство было реализовано по заниженной стоимости, ему причинен материальный ущерб на сумму свыше 800 000 руб.

Указывает на процессуальные нарушения, которые выразились в том, что суд незаконно принял во внимание свидетельские показания Шиловой А.А., которая имеет заинтересованность в исходе данного дела.

Ссылается на то, что требования им были заявлены к ООО АС «Групп» и ОСП Фрунзенского района города Владимира, статус Авдюшкина Н.И. при подаче иска им определен как третье лицо. Своего согласия на замену ответчика он не давал, однако требования к ОСП Фрунзенского района города Владимира судом не рассмотрены, в решении суда статус данного ответчика указан в качестве третьего лица.

Представитель ответчика ООО АС «Групп», ответчик Авдюшкин Н.И., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира Спирякова Е.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ответчик Авдюшкин Н.И. обеспечил явку представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Шилова А.Э. в пользу взыскателя Шиловой А.А., с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 4 566 048 руб. 71 коп.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира наложен арест на автомобиль «****», государственный регистрационный знак: ****

**** судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира произведен арест указанного автомобиля, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), автомобиль «****», государственный регистрационный знак: ****, был передан на ответственное хранение взыскателю Шиловой А.А.

**** судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – ООО «****» для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно отчету **** от ****, выполненному оценщиком ООО «****», стоимость транспортного средства - «****», государственный регистрационный знак ****,определена в размере 1 190 800 руб. (л.д.****

**** судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства определенной оценщиком ООО «****» (л.д.****

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе Шилову А.Э., которое им было получено **** (ШПИ ****

**** вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства - ****», государственный регистрационный знак ****, с указанием стоимости 1 190 800 руб., указанное постановление доставлено Шилову А.Э. через ЕПГУ и получено им ****

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от **** арестованное имущество – спорное транспортное средство передано на реализацию Управлению Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям.

МТУ Росимущество по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям поручением **** от **** передало на реализацию арестованное имущество – транспортное средство «****», государственный регистрационный знак: ****, ООО «****».

Торги по реализации спорного транспортного средства состоялись ****, на основании протокола результатов торгов от **** между ООО «****» и Авдюшкиным Н.И.

**** между ООО «****», действующим на основании доверенности МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, и Авдюшкиным Н.И. заключен договор купли-продажи **** арестованного имущества –транспортного средства «****», государственный регистрационный знак: ****, общая стоимость которого составила 1 202 708 руб. Оплата Авдюшкиным Н.И. произведена в полном объеме **** (за вычетом внесенного ранее задатка) (л.д****).

Указанное транспортное средство передано ООО «****» покупателю Авдюшкину Н.И. по акту приема-передачи от **** (л.д.****

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями, а именно решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 мая 2023 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 октября 2023 г., а также материалами исполнительного производства ****-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что торги по продаже принадлежащего Шилову А.Э. транспортного средства были проведены в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц при проведении торгов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шиловым А.Э. требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 93 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доказательств тому, что при проведении публичных торгов, результаты которых оспариваются истцом, были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, которые бы повлияли на результаты публичных торгов, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов должника по исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, а также недействительным заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом первой инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка законности действий судебного пристава, не приостановившего процедуру реализации имущества в связи с наличием в производстве Фрунзенского районного суда города Владимира гражданского дела ****, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве Фрунзенского районного суда города Владимира находилось гражданское дело **** по иску Панова С.В. к Шилову А.Э. о снятии ограничения в виде ареста на транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района города Владимира постановлением от ****, и по исковому заявлению Шиловой А.А. к Панову С.В. и Шилову А.Э. о признании договора купли-продажи указанного транспортного средства, заключенного между Шиловым А.Э. и Пановым С.В. ****, недействительным.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу (****) было установлено, что продажа спорного автомобиля Панову С.В. была произведена после возбуждения исполнительного производства и после наложения мер, запрещающих регистрационные действия на автомобиль, что данный автомобиль Шилов А.Э. скрывал от судебных приставов-исполнителей, в связи с чем сделка между Пановым С.В. и Шиловым А.Э. была заключена лишь для вида, целью данной сделки являлось исключение имущества должника Шилова А.Э. от обращения на него взыскания и уклонения от гражданской ответственности по выплате денежных средств взыскателю Шиловой А.А. Расценив указанные выше действия участников сделки как злоупотребление правом, суд постановил **** решение, которым признал сделку купли-продажи автомобиля «****», государственный регистрационный знак: **** недействительной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** указанное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** оставлено без изменения.

В силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, на момент проведения торгов **** сделка была признана судом недействительной, не порождающей правовых последствий с момента ее совершения, то есть собственником автомобиля «****», государственный регистрационный знак: ****, являлся Шилов А.Э., его статус собственника не прекращался и не прерывался до приобретения Авдюшкиным Н.И. указанного автомобиля на торгах.

При указанных выше обстоятельствах оснований для приостановления реализации имущества у судебного пристава не имелось.

Доводы апеллянта о том, что он признан собственником автомобиля только после вступления в законную силу решения суда от ****, то есть с ****, основаны на неверном толковании норм материального права и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что транспортное средство было реализовано по заниженной стоимости, в связи с чем Шилову А.Э. причинен материальный ущерб на сумму свыше 800 000 руб. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Законность постановления судебного пристава-исполнителя от **** о принятии результатов оценки транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ****, в соответствии с отчетом об оценке **** от ****, выполненным ООО «****», в размере 1 190 800 руб. являлась предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда города Владимира в рамках административного иска Шилова А.Э. (дело ****

В ходе рассмотрения дела было установлено, что отчет об оценке ООО «****» от **** **** выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, подтвержден иными имеющимися в деле доказательствами, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости автомобиля, отчет ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» от **** был предметом оценки суда первой инстанции и отклонен судом, поскольку выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, не являются корректными, объективными, обоснованными, экспертом не учтено, что автомобиль был реализован без документов и электронных ключей, что является фактором, снижающим рыночную стоимость до 50%, перечень ремонтных воздействий на автомобиль не обоснован и не корректен, оценка автомобиля произведена без фактического осмотра транспортного средства, что следует из отчета от **** ****.4.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 мая 2023 г. Шилову А.Э. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от **** о принятии результатов оценки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24 октября 2022 г. решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют т░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.135 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.****

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ «****» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.****

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

     ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
3 ░░░░░░░ 2024 ░.