Решение по делу № 2-2193/2024 от 12.08.2024

Дело №2-2193/2024

    УИД: 26RS0012-01-2024-003729-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                         г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Зацепиной А.Н.,

при помощнике судьи Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, СтефановойАнджелле ФИО7, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Диалог», оформленных протоколов ***** от <дата>, отмены записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, в обоснование требований, чторешением Ессентукского городского суда <адрес> от 12.02.2024г исковые требования о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом ***** от 12.10.2023г, удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в силу 18.03.2024г. В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

Суд установил, что инициатором собрания были нарушены требования к подготовке и проведению собрания, а также отсутствовал кворум, что влечет ничтожность принятых решений и не может порождать юридически значимых последствий.

Таким образом, принятые решения оказались ничтожными, а избранное правление ТСЖ «Диалог» нелегитимным, о чем подробно изложено в решении суда.

ФИО3, понимая сложившуюся ситуацию с предоставлением ею суду фальсифицированного протокола собрания в период судебного рассмотрения, провела еще одно собрание с целью подтверждения протокола общего собрания ***** от 12.10.2023г и на основании результатов данного собрания осуществила повторную регистрацию председателя ТСЖ «Диалог».

Поскольку на момент проведения собрания суд уже вынес решение, то правление ТСЖ уже было нелегитимно и не могло являться инициатором нового собрания с целью подтверждения уже незаконного собрания

В оформленном протоколе ***** от 14.02.2024г собрания членов ТСЖ «Диалог» было указано, что обязательным приложение к протоколу должен быть реестр членов ТСЖ. По этому вопросу к ФИО3 истец письменно через почту с уведомлением обращался трижды. Однако, данного очень важного документа, на основании которого члены ТСЖ могли бы проверить правильность голосования, ему не был предоставлен по настоящее время.

Считает, что собрание, проведенное с целью подтверждения предыдущего, признанного судом незаконным, нарушает его права и влечет существенные неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 109 Пленума: К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Проведением незаконного собрания, ответчики лишили его права осуществления полномочий председателя Правления ТСЖ «Диалог».

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г разъясняет: п. 108. Согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181Г ГК РФ).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Так, в силу признания судом незаконными принятых решений, оформленных протоколом ***** от 12.10.2023г, соответственно и незаконно заседание членов правления ТСЖ «Диалог», оформленное протоколом ***** от 24.01.2024г.

Кроме того, повторное собрание также проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства.

При проведении общего собрания членов ТСЖ «Диалог» отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросу повестки дня.

Согласно размещенному в системе протоколу и бланкам для голосования, в собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители, владеющие 5884,56 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 79,8 % от общего числа голосов всех членов ТСЖ. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку согласно реестру членов ТСЖ «Диалог» количество всех голосов членов товарищества составляет 5159,75 голосов.

Следовательно, в общем собрании принимали участие лица, не имеющие отношение к товариществу, как и трое из ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2, которые не подавали заявления на вступление в товарищество.

На момент принятия решений к членам товарищества не относятся собственники следующих квартир, принявших участие в голосовании: 4, 6, 7, 8, 9, 10, 20, 21, 27, 31, 33-, 35, 36, 38, 44, 49, 56, 60, нежилых помещений: 11, 21,22, 23.

Кроме того, не могут участвовать в подсчете голосов те бланки, в которых дата голосования указана за пределами сроков проведения собрания: <адрес>,27, а также те бланки, в которых не содержатся обязательные сведения о документе, подтверждающем право собственности на недвижимое имущество или на основании которого лицо, участвующее в голосовании действует в интересах члена ТСЖ: <адрес>, 8, 13, 20, 22, 24, 27, 39, 50. Вместе с тем, только эти документы, в силу ч.1 ст. 143 ЖК РФ, ст. 60 ГПК РФ, в совокупности с бюллетенями, могут доказывать наличие кворума.

Таким образом, в общем собрании членов ТСЖ «Диалог» приняли участие члены товарищества, обладающие 2487,75 голосов, что составляет 48,21% от общего количества голосов членов ТСЖ, следовательно, собрание не имело кворума и неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. В силу закона такие решения являются ничтожными.

Также инициаторами собрания были допущены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющиефакты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушении вышесказанного, инициаторами собрания размещен протокол с приложениями к нему не в полном объеме. В частности отсутствуют: реестр членов ТСЖ, акт о размещении уведомления о предстоящем собрании, доверенности и другие документы на основании, которых действовали представители собственников, списки присутствующих и приглашенных лиц. В протоколе отсутствуют подписи лиц, осуществлявших подсчет голосов.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы ОСС и решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. В повестку дня должны быть включены вопросы об избрании председателя, секретаря, членов счетной комиссии и месте хранения протокола собрания (ч. 2, разд. VI Приказа Минстроя РФ от 31..07.2014г № 411/пр).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе ознакомится с протоколами ОСС и решениями собственников по адресу их хранения, определенного решением данного собрания, но несмотря на письменные обращения, истцу отказано в ознакомлении с результатами проведенного собрания. Инициаторами собрания не доведено то сведения членов ТСЖ и собственников помещений дома о результатах голосования.

Представленный протокол не может быть положен в основу доказательств настоящего дела, так как протокол общего собрания собственников после подсчета голосов и его составления должен быть прошит и пронумерованы все страницы с указанными к нему приложениями, а именно: сообщение о проведении общего собрания, лист голосования с подписями членов ТСЖ или их представителей, решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование 55шт. на 55 листах. Из перечисленных приложений реестр членов ТСЖ к протоколу не был приложен и даже в суд протокол представлен в виде отдельных листов.

Представленные ответчиком ФИО3, в судебном заседании заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ, по истечении шести месяцев и 2-х недель, не могут соответствовать периоду голосования, проводимого с 05.02.2024г по 09.02.2024г. Регистрация заявлений в книге регистраций входящей корреспонденции не проводилась, поэтому доказать достоверность их поступления до 14.02.2024г, не предоставляется возможным.

Упорное не предоставление ФИО3 реестра членов ТСЖ, вынуждает считать единственно правильным и действующим реестром членов ТСЖ реестр от 17.09.2023г, который был предоставлен суду истцом при подаче искового заявления. Поэтому кворум собрания должен считаться только на основании реестра от 17.09.2023г. Другого реестра на момент переголосования не существовало.

В нарушение требований, утвержденных приказом Минстроя от 28.01.2019г *****/пр, ответчиками не соблюден порядок оформления протокола общего собрания, а именно: все листы должны быть прошиты и пронумерованы и скреплены подписью председателя собрания.

Таким образом, считает, что решения общего собрания членов ТСЖ «Диалог», оформленные протоколом ***** от 14.02.2024г, незаконны.

Согласно п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в орган государственной жилищной инспекции до 1 апреля.

Помимо этого, обязанность размещать информацию о реестре членов ТСЖ в информационной системе ГИС ЖКХ закреплена п. 1.21 Раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации в ГИС ЖКХ, утв. Приказом *****/<адрес> это нужно не позднее, чем по истечении 15 дней с момента наступления изменений в реестре членов ТСЖ.

Данное требование жилищного законодательства председателем членов совета ТСЖ ФИО3 не выполнено.

На основании ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечёт за собой административную ответственность.

Административная ответственность за невыполнение обязанности по направлению копии реестра в орган жилищного надзора установлена в ст. 19.7 КоАП РФ.

Представленную, в материалы дела таблицу под названием реестр членов ТСЖ нельзя считать реестром членов ТСЖ, поскольку она не соответствует требованиям законодательства и не может быть подтверждением кворума на проведенном собрании.

Просил признать незаконными решения общего собрания членов ТСЖ «Диалог», многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом ***** от 14.02.2024г.

Применить правовые последствия отмены решений общих собраний, оформленных протоколами ***** от 12.10.2023г и ***** от 14.02.2024г, в виде отмены записи ***** от 24.10.2023г и ***** от 14.03.2024г в Едином государственном реестре юридических лиц о сведениях, внесенных на основании заявлений ФИО3

        В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО88 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ФИО3, в которых указано, что в обоснование своей позиции истец приводит следующие доводы:«Поскольку на момент проведения собрания суд уже вынес решение, то правление ТСЖ уже было нелегитимно и не могло являться инициатором нового собрания с целью подтверждения «уже незаконного собрания».Указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с сообщением о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Диалог» от <дата> и протоколом ***** от <дата> общее собрание проводилось в период с <дата> по <дата> в очно-заочной форме, где <дата> дата проведения очной части собрания и с <дата> по <дата> -- в заочной форме. При этом указанная в оспариваемом протоколе дата <дата> является датой проведения общего собрания, а датой составления протокола, который по смыслу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ должен быть составлен письменно не позднее 10 дней со дня проведения общего собрания.

Таким образом, датой завершения проведения общего собрания членов ТСЖ «Диалог» является <дата> в 18 ч. 00 мин., то есть до вынесения Ессентукским городским судом решения от <дата>.

Истец указывает на то, что проведением общего собрания, на котором принято оспариваемое решение, нарушило его права на осуществление полномочий председателя ТСЖ «Диалог».

Необходимо отметить, что согласно ч. 2, 3 ст. 147 ЖК РФ члены правления и председатель правления являются выборными должностями, основанными на волеизъявлении членов ТСЖ. Действующее законодательство не ограничивает права членов ТСЖ на досрочное переизбрание как состава правления, так и председателя правления. Истец присутствовал при проведении очной части собрания <дата>, не был ограничен в высказываниях и предложениях относительно кандидатов в члены правления, в обсуждении вопроса по повестке дня «выборы членов Правления ТСЖ» в целом. Избрание нового состава правления членов ТСЖ и впоследствии председателя правления не свидетельствует о незаконности принятого решения или нарушении прав истца.

Также, ссылка истца на п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является неприменимой к настоящему спору, поскольку, предметом спора не является оспаривание оформленных протоколом ***** от <дата> решений общего собрания, по отношению к которым решение, оформленное протоколом ***** от <дата>, является фактически самостоятельным решением.

Ответчик ссылается на отсутствие кворума, необходимого для принятия решений по вопросу повестки дня.Указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании ч. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

При рассмотрении Ессентукским городским судом дела, по которому вынесено решение от <дата>, собственникам стало известно, что часть членов ТСЖ не была включена в реестр (в связи с утерей одним из предыдущих председателей заявлений о вступлении в члены ТСЖ), а часть собственников не являлись членами ТСЖ, что послужило основанием для признания в последствии оформленных протоколом ***** от <дата> решений членов ТСЖ недействительными.

Согласно реестру членов ТСЖ «Диалог» от <дата> и дополнений к указанному реестру от <дата>, члены товарищества на момент принятия оспариваемого по настоящему делу решения, оформленного протоколом ***** от <дата>, обладали 7444,97 голосов.

Истец указывает, что на момент принятия решения собственник <адрес> не являлся членом ТСЖ, однако согласно реестру членов ТСЖ, подписанного истцом, собственник <адрес> является членом ТСЖ.

Истец указывает, что на момент принятия решения собственники <адрес>, 10, 20, 21, 27, 31, 33, 35, 36, 38, 44, 49, 56, 60 и нежилых помещений 11, 21, 22, 23 не являлся членом ТСЖ, однако указанные собственники согласно дополнению к реестру являются членами ТСЖ, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Истец указывает, что бланки голосования <адрес>, 27, не могут быть учтены, поскольку представлены за пределами сроков проведения голосования. Указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку бланки <адрес> переданы <дата>, и <адрес> переданы <дата> Допущенная в бланке техническая ошибка относительно года не свидетельствует о том, что бланки сданы за пределами сроков голосования.

Истец указывает, что в подсчете голосов не могут учитываться бланки <адрес>, 8, 13, 20, 22, 24, 27, 39, 50, в которых не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности или о доверенности представителя, который действует в интересах собственника. Вместе с тем, в отношении членов ТСЖ указанных помещений имеется вся необходимая информация.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение-собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При проведении общего собрания существенные нарушения, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущены не были, равенство прав участников собрания при его проведении нарушены не были, равно как и нарушений прав истца допущено не было. Решение принято согласно волеизъявлению членов ТСЖ «Диалог».

Доводы истца о том, что отсутствие в уведомлении вопроса о выборе председателя, секретаря, членов счетной комиссии является существенным нарушением при организации и проведении общего собрания являются несостоятельными в силу следующего.

Выбор председателя, секретаря, членов счетной комиссии является процедурным вопросом, необходимым для оформления решений, принятых по повестке дня. Разрешение указанного процедурного вопроса не создает, не изменяет и не порождает каких-либо прав или обязанностей собственников помещений, связанных с осуществлением управления многоквартирным домом. Сам по себе факт отсутствия в уведомлении вопроса о выборе секретаря, председателя и членов счетной комиссии не является существенным нарушением, влекущим признание принятых на общем собрании решений недействительными. Протокол содержит сведения о лицах, осуществивших подсчет голосов и их персональные подписи вопреки доводам истца.

Истец присутствовал на очной части собрании, от голосования воздержался.

Существенных нарушений при организации и проведении общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Форма протокола не искажает содержание принятого большинством решения.

Несогласие истца с принятым большинством членов ТСЖ решением не влечет недействительность решений общего собрания. Голос истца, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не мог повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

3-е лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал требования истца ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которых 18.09.2023г. было завершено плановое обще годовое собрание членов ТСЖ «Диалог» и собственников помещений дома, на котором был избран новый состав членов правления товарищества.

29.09.2023г. членами правления ТСЖ «Диалог» был избран председатель правления ФИО1, собственник <адрес>.Однако, позже, не обозначенной инициативной группой собственников помещений, которую, как выяснилось, из протокола собрания членов ТСЖ от 12.10.2023г. организовала собственник <адрес> ФИО3. Также она организовала повторное проведение собрания членов ТСЖ «Диалог» по избранию нового состава правления товарищества.

12.10.2023г. указанное собрание состоялось, оно было оформлено протоколом *****, а уже на заседании правления председателем ТСЖ «Диалог» была избрана ФИО3 Такие действия ФИО3 послужили пово<адрес>.11.2023г. занимавшим на легитимной основе должность председателя ТСЖ «Диалог» ФИО1 обратиться в Ессентукский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании незаконным протокола ***** общего собрания собственников жилого многоквартирного дома от 12.10.2023г. взыскании судебных расходов. Состоялось 3 судебных заседания.

12.02.2024г. решением Ессентукского городского суда по гражданскому делу ***** исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

18.03.2024г. вышеуказанное решение вступило в законную силу Апелляционная жалоба со стороны ФИО3 не подавалась.

Суд установил, что инициатором собрания были нарушены требования к подготовке и проведению собрания, а также отсутствовал кворум, что влечет ничтожность принятых решений и не может порождать юридически значимых последствий.

Таким образом, принятые решения оказались ничтожными, а избранное правление ТСЖ «Диалог» не легитимным, о чем подробно изложено в решении суда и поэтому выступать инициатором о проведении очередных собраний оно не имеет право.

Согласно определения Ессентукского городского суда от 02.05.2024г. по гражданскому делу ***** (***** получен исполнительный лист и на взыскание судебных расходов с ФИО3 в размере 30 000 рублей.

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. разъясняет : п. 108. Согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 1815 ГК РФ).Таким образом ничтожное решение нельзя подтвердить решением последующего ОСС.Запись, внесенная в ЕГРЮЛ на основании ничтожного решения, является недействительной.

Однако правление ТСЖ председателем которого является ФИО3 приняло решение о проведении еще одного собрания с целью подтверждения принятого решения общим собранием членов ТСЖ «Диалог», оформленного протоколом ***** от 12.10.2023г.

Собрание состоялось и было оформлено протоколом ***** от <дата>, и в тот же день ФИО3 на заседании правления была вновь избрана председателем ТСЖ «Диалог»

Собрание состоялось по инициативе не легитимного правления, да и сам протокол был оформлен и представлен 14.02.2024г., т. е. на 2 дня позже уже принятого решения Ессентукского городского суда о признании протокола собрания от 12.10.2023г. не законным.

Несмотря но то, что ФИО3 как это видно из текста её выступления на заседании правления ТСЖ «Диалог» 24.01.2024г. была хорошо информирована, что принятое решение собрания о подтверждении результатов голосования предыдущего собрания имеет юридическую силу в случае если оно осуществлено до принятия решения суда, повторно на основании заявления поданного в электроном виде в Межрайонную ИФНС России ***** по <адрес> была зарегистрирована как председатель ТСЖ «Диалог».

Через две недели после проведенного по инициативе не легетимного правления товарищества второго собрания с целью получения обязательных приложений к его протоколу в т. ч. и реестра на период голосования членов ТСЖ ФИО1 был вынужден обратиться к ФИО3 через почту России с уведомлением 24.02.2024г. и 06.03.2024г. Она ответила, что с реестром членов ТСЖ можно ознакомиться на сайте ГИС ЖКХ. ФИО1 вторично направил письмо в котором сообщил, что на указанном сайте реестр отсутствует и попросил еще раз его представить (копии писем прилагаются). Эти действия ФИО3 по не предоставлению реестра заставили ФИО1 обратиться в <адрес> государственную жилищную инспекцию.

В ответном письме ***** от <дата> Государственной жилищной инспекцией было сообщено, что реестр членов ТСЖ «Диалог» являющийся приложением к протоколу общего собрания членов товарищества от 14.02.2024г. ***** размещен в ГИС ЖКХ <дата>.

Одновременно было отмечено, что товариществом был нарушен срок размещения информации в ГИС ЖКХ, установленный пунктом 18.3 раздела 11 приказа *****/пр.В действиях должностного лица ТСЖ «Диалог» усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Реестр членов ТСЖ был представлен по истечению 6 месяцев после проведения собрания. А точнее <дата>, т. е. через 2 недели после полугодия.

Реестр должен был обязательно представлен через 10 дней после проведенного собрания. Целенаправленная деятельность ФИО3 не предоставления реестра о чем было сказано выше, в течении шести месяцев не давала возможность провести проверку достоверности голосования. А по истечению шести месяцев (полугодия) т. е. <дата> принятое решение собрания товарищества от <дата> без предоставленного реестра членов ТСЖ вступило бы в законную силу. Иск был подан <дата>, т. е. за два дня до окончания полугодия.

Предоставленные ФИО3 суду заявления собственника помещений о вступлении их в члены ТСЖ «Диалог» по истечению шести месяцев и 2-х недель, т. е. <дата> не могут соответствовать периоду голосования <дата>.

Регистрация заявлений в книге регистраций входящей корреспонденции не проводилась, поэтому доказать достоверность их поступления до <дата> не представляется возможным.

Упорное не предоставление ФИО3 реестра членов ТСЖ оставили возможным считать единственным действующим реестром членов ТСЖ от <дата> который суду был и представлен истцом и ответчиком.

Поэтому все расчеты представленные в иске делались на основании его, т. е. законно.

Так отмечает, что ФИО3 за аналогичные действия, которые были допущены в ходе проведения предыдущего собрания от 12.10.2023г., а именно не предоставление реестра членов ТСЖ, была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения постановлением мирового суда судебного участка ***** <адрес> СК (дело ***** — *****. от 19.01.2024г.).

Согласно п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течении первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в орган государственной жилищной инспекции до 1 апреля.

Помимо этого, обязанность размещать информацию о реестре членов ТСЖ в информационной системе ГИС ЖКХ закреплена п. 1.21 Раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации в ГИС ЖКХ, утв. Приказом *****/<адрес> это нужно не позднее, чем по истечении 15 дней с момента наступления изменений в реестре членов ТСЖ.

Данное требование жилищного законодательства председателем членов совета ТСЖ ФИО3 не выполнено.

Исходя из вышеизложенного инициатором собрания ФИО3 были допущены существенные нарушения закона в части своевременного ознакомления с документами, а отсюда проверить правильность подсчета голосования участников собрания, которое прошло <дата> не представилось возможным, а так же допущены и другие существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола.Просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

3-е лицо ФИО11 в судебном заседании поддержала требования истца ФИО1, просила их удовлетворить по основаниям, изложенными истцом и ФИО10

3-е лицо ФИО12 в судебном заседании поддержал доводы истца и 3-его лица ФИО11, просил удовлетворить исковые требования истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела с уведомлением под роспись.

Ответчики ФИО87, ФИО4 ФИО2, извещенные о дате и времени слушания дела по их последнему известному месту жительства и месту регистрации в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истечение срока хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Принимая во внимание, что ответчики уклонились от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит их извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица Межрайонная ИФНС России ***** по <адрес>,ФИО13, ФИО14, ФИО15 извещены о слушании дела с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

3-и лицаФИО16 ФИО17,ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33ФИО34, ДемченкоВ.Я., ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 ФИО49, ФИО45, ФИО50, ФИО51, ФИО52, АхмедоваД.К., ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61,, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, АдамоваВ.А., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 ФИО64 извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истечение срока хранения», суд находит их извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела ***** суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 вышеназванного Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

П. 2 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

П. 5 ст. 45 ЖК РФ установлено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истцов.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. ФИО3 является собственником <адрес> том же доме; ФИО87 – <адрес>; ФИО4- <адрес>; ФИО2 – <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от 12.02.2024г по гражданскому делу по иску ФИО78 к ФИО3 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома признан незаконным протокол общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ***** от <дата>.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществлял полномочия председателя Правления ТСЖ «Диалог» до общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного жилого <адрес> от <дата>, впоследствии отменным решением Ессентукского городского суда.

По инициативе ответчика ФИО3 было созвано внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников жилья «Даилог» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Текст сообщения о проведении внеочередного общего собрания были представлены в материалы дела стороной истца и ответчика.

Из текста сообщения от <дата> следует, что по инициативе Правления ТСЖ «Диалог (протокол ***** от <дата> заседания членов правления ТСЖ «Диалог» в целях подтверждения принятого решения общим собранием членов ТСД «Диалог», оформленного протоколом ***** от <дата> будет проводиться внеочередное общее собрание членов ТМЖ «Диалог»в многоквартирном дома расположенном по адресу: <адрес> очно-заочной форме.

Дата проведения общего собрания в очной форме <дата> в 19-00. Дата и время проведения общего собрания в заочной форме: с <дата> по <дата> 18 час.00 мин.

Повестка дня общего собрания: Выборы членов Правления ТСЖ.

Решения и протокол являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Это значит, что обязательные требования к протоколам и решениям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, должны строго выполняться.

Официальный документ должен удостоверять факт, повлекший за собой юридические последствия. Решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников помещений и тем самым влекут юридические последствия (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Форма протокола общего собрания членов ТСЖ/ЖК составляется в соответствии с требованиями к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые закреплены в приказе Минстроя РФ от <дата> *****/<адрес> приказу *****/пр, к обязательным реквизитам протокола относятся: его наименование, дата и регистрационный номер,    дата и место проведения общего собрания членов ТСЖ,    заголовок и основная часть протокола,    место хранения протоколов, перечень приложений, подписи с расшифровкой.

    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленныхв письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из протокола общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Диалог» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ***** от <дата> следует, что общее собрание проводилось в период с <дата> по <дата> в очно - заочной форме, где <дата> дата проведения очной части собрания и с <дата> по <дата> -- в заочной форме.

Указано, что « общее количество голосов членов ТСЖ – 7372,675 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 100%. Инициатором собрания является Правление ТСЖ «Диалог». Всобрании приняли участие члены ТСЖ «Диалог» и их представители, владеющие 5884,56 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 79,8 кв.м. процентов от общего числа голосов всех членов ТСЖ. Кворум для принятия решения общим собранием членов ТСЖ «Диалог» в многоквартирном доме имеется.

Общее собрание ведет председатель Правления ТСД «Диалог» ФИО3 Для ведения протокола секретарем собрания избрана ФИО79 Подсчет голосов осуществляет секретарь и председатель собрания.

Согласно протокола собрания был следующая повестка дня: «1. Выборы членов Правления ТСЖ».

Итоги голосования членов ТСЖ, принявших участив голосовании по данному вопросу (суммарное количество голосов, поданных за каждый вариант решения»: за – 5163,56, против 159,6 и воздержался – 561,4.

Общее количество поданных ЗА составляет 87,8% об общего числа голосов членов ТСЖ.

Принято решение выбрать членов Правления ТСЖ в составе: ФИО3, <адрес>, ФИО87, <адрес>, ФИО4, <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Указано что к протоколу приложен: реестр членов ТСЖ в МКД, сообщение о проведении общего собрания, лист голосования с подписями членов ТСЖ или их представителей, присутствующих на очном собрании; решения собственников помещений 55 шт.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Воформленном протоколе ***** от 14.02.2024г собрания членов ТСЖ «Диалог» указано, что обязательным приложение к протоколу должен быть реестр членов ТСЖ.

Согласно п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в орган государственной жилищной инспекции до 1 апреля.

Помимо этого, обязанность размещать информацию о реестре членов ТСЖ в информационной системе ГИС ЖКХ закреплена п. 1.21 Раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации в ГИС ЖКХ, утв. Приказом № 74/114/пр. согласно которых установлена обязанность позднее, чем по истечении 15 дней с момента наступления изменений в реестре членов ТСЖ размещать даннуюинформацию.

На основании ст. 143 Жилищного кодекса РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечёт за собой административнуюответственность.

В судебном заседании установлено, что с 05.02.2024г по 09.02.2024г период проведения общего собрания членом ТСЖ «Диалог». 09.02.2024г - последний день сдачи листов голосования и подсчета голосов. 14.02.2024г - оформление протокола общего собрания;

<дата> был размещения протокол в системе без обязательных приложений к нему, а именно отсутствовал реестр членов ТСЖ, акт о размещении уведомления о предстоящем собрании, доверенности и другие документы на основании, которых действовали представители собственников, списки присутствующих и приглашенных лиц.

25.02.2024г - дата обязательного расположения протокола со всеми обязательными к нему приложениями в системе и уведомлении собственников о принятых на собрании решениях.

    Из ответа заместителем начальника Управления СК Государственная жилищная инспекция ФИО80, следует, что реестр членов ТСЖ «Диалог», являющийся приложением к протоколу ***** от 14.02.2024г размещен в системе только 30.08.2024г, т.е. спустя более чем, через шесть месяцев после проведения общего собрания.

Таким образом, в нарушении правовых норм, инициаторами собрания размещен протокол ***** от <дата> с приложениями к нему не в полном объеме. В частности отсутствуют: реестр членов ТСЖ, акт о размещении уведомления о предстоящем собрании, доверенности и другие документы на основании, которых действовали представители собственников, списки присутствующих и приглашенных лиц.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, реестр членов ТСЖ сведений о правоустанавливающих или право подтверждающих документах указанных в нем лиц не содержит.

Представленная стороной ответчика в материалы дела таблица как дополнение к реестру ТСЖ «Диалог» и предыдущий реестре нельзя считать реестром членов ТСЖ, поскольку он не соответствует требованиям законодательства, учитывается и тот факт, что реестр членов ТСЖ «Диалог» с дополнениями и изменениями на момент проведения оспариваемого собрания не был официально размещен в системе ГИС ЖКХ.

Суду были представлены подлинник протокола собрания ТСЖ «Диалог» от <дата>, листок регистрации, в котором все листы не были ни прошиты, ни пронумерованы, не скреплены подписью председателя собрания.

В листах голосования данные собственников частично совпадают с данными реестра собственников помещений ТСЖ по адресу: <адрес> и с данными по общей площади жилых и не жилых помещений.

Проверив материалы дела, протокол общего собрания собственников, листы голосования, суд считает, что подлежат исключению результаты голосования: по <адрес>, площадью 122 кв.м., так как заявление собственника ФИО81 содержит дату <дата> или 2007 года; по <адрес> площадью 124,9 кв.м., где собственником указана ФИО24, однако сведений о принадлежности ей <адрес> не имеется, так как из сведений Росрееста – данные о собственнике отсутствуют, а иного документа, подтверждающего ее прав о собственности не представлено; по <адрес>, площадью 136,8 кв.м. и нежилого помещения- гаража *****, площадью 31 кв.м., так как из выписок из ЕГРН собственником указанных помещений является ФИО82 ( лист голосования отсутствует) а в списке проголосовавших по <адрес> указано, что проголосовала Максимова; по <адрес>, площадью 136,8 кв.м. указано, что ФИО63, проживающий в <адрес> проголосовал, что взвывает сомнения в его присутствии в момент проведения голосования в <адрес>; по <адрес>, площадью 135,1 кв.м. – в бланках голосования ФИО83, ФИО64, ФИО66 являющихся собственниками по ? доли имеются не оговорённые исправления в дате голосования ( 101,324 кв.м.); по <адрес>, площадью 136,8 кв.м. где собственником указан ФИО84, однако сведений о принадлежности ему <адрес> не имеется, так как из сведений Росрееста – данные о собственнике отсутствуют, а иного документа, подтверждающего его право собственности не представлено; по <адрес> площадью 139,8 кв.м. подлежит исключению 23/48 доли( пл.67 кв.м.),принадлежащей на праве собственности ФИО32, так как доверенности уполномочивающей ФИО31 голосовать от ее имени не имеется; по <адрес>, площадью 113,60 кв.м. в списке лиц проголосовавших ЗА значатся ФИО85 и ФИО12, однако листов голосования не представлено; по гаражу *****, площадью 30,9 кв.м. где собственником указанаФИО38, однако сведений о принадлежности ей нежилого помещения не имеется, так как из сведений Росрееста – данные о собственнике отсутствуют, а иного документа, подтверждающего ее право собственности не представлено; по гаражу *****, площадью 21.2 кв.м. где собственником указана ФИО21, однако сведений о принадлежности ей не жилого помещения не имеется, так как из сведений Росрееста – данные о собственнике отсутствуют, а иного документа, подтверждающего его право собственности не представлено, а всего 1022,324 кв.м.

Непредставлены суду листы голосованиясродственника <адрес> ФИО10 и <адрес>ФИО1, воздержавшихся от голосования

Кроме того, из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что площадь <адрес>, принадлежащей Зениным по ? доли и воздержавшимся от голосования составляет 140,2 кв.м., а не 135,2 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что площадь многоквартирного дома по <адрес> составляет 9660,5 кв.м.

С учётом исключения 1022,324 кв.м. в графе ЗА суммарное количество голосов, поданных за каждый вариант решения составляет: за – 4141,24, против 159,6 и воздержался – 566,4. Общее количество поданных ЗА составляет 42,9% об общего числа голосов членов ТСЖ, что менее 50% голосов, необходимых для принятия решений по повестке дня.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г разъясняет: п. 108. Согласно пункту 2 статьи 1814 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда от края от 12.02.2024г исковые требования о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом ***** от 12.10.2023г, удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое решение общегособрания было принято <дата> то тесть когда первоначальное решение собрания ТСЖ «Диалог» от***** от 12.10.2023г о выборе членов правлениябыло признано недействительным и отменено, и повторное переголосование не может быть признанно правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Диалог», оформленных протоколом ***** от <дата> подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца оботмене записи ***** от 24.10.2023г и ***** от 14.03.2024г в Едином государственном реестре юридических лиц о сведениях, внесенных на основании заявлений ФИО3 суд приходит к следующему.

Внесенные записи в ЕГРЮЛ имеют лишь право подтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи.

В связи с чем, решение суда о признании незаконным решений общего собрания является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Диалог», соответственно, требование об отмене записи не подлежит удовлетворению как излишне заявленное.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, СтефановойАнджелле ФИО7, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Диалог», оформленных протоколов ***** от <дата>, отмены записей в ЕГРЮЛ, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Диалог», многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом ***** от 14.02.2024г.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено    <дата>.

Председательствующий судья                                             Зацепина А.Н.