Решение по делу № 2-1803/2021 от 27.04.2021

Дело № 2 – 1803/ 2021 (37RS0022-01-2021- 001940-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием ответчика Морозова В.В.,

10 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Морозову Владимиру Владимировичу о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дублий» к Морозову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 24130044CCSZFV34096 от 11.07.2012 года по состоянию на 10.10.2016 года в размере 272663, 72 руб., и начисленной на эту сумму неустойки по ставке 21,4% годовых за период с 10.10.2016 года по 23.12.2020 года в размере 245357, 13 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору № 24130044CCSZFV34096 от 11.07.2012 года, заключенному с ПАО РОСБАНК». Право требования по кредитному договору № 24130044CCSZFV34096 от 11.07.2012 года, заключенному между Морозовым В.В. и ПАО РОСБАНК» перешло к истцу по договору уступки от 10.10.2016 года.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозов В.В. пояснил, что исковые требования не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платежей за период до 10.10.2016 года. На дату подачи иска истекли сроки исковой давности, прошло почти 5 лет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно условиям кредитного договора № 24130044CCSZFV34096 от 11.07.2012 года, заключенного между Морозовым В.В. и ПАО РОСБАНК», Морозову В.В. предоставлен кредит 284772, 73 руб. на срок 5 лет, до 11.07.2012 года, под 21,4 % годовых, с уплатой ежемесячно 7769, 75 руб. по графику в счет погашения основного долга и процентов ( л.д. 60-64, 65-66).

27.12.2013 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 24130044CCSZFV34096 от 11.07.2012 года, согласно которому срок погашения кредита продлен до 11.12.2018 года, ежемесячный платеж установлен в сумме 6840, 40 руб. ( л.д. 69, 70).

Право требования по кредитному договору № 24130044CCSZFV34096 от 11.07.2012 года, заключенному между Морозовым В.В. и ПАО РОСБАНК», перешло к истцу по договору уступки от 10.10.2016 года в размере задолженности на 10.10.2016 года - 272663, 72 руб. ( л.д. 73-82).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Иск направлен в суд 27.04.2021 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые по условиям кредитного договора должны были совершаться ответчиком до 10.10.2016 года истек, требования истца заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к Морозову Владимиру Владимировичу о взыскании заложенности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 года.