Решение по делу № 2-1937/2023 от 31.08.2023

УИД 29RS0024-01-2023-001962-88

Дело № 2-1937/2023

01 ноября 2023 года                                                 город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Родин В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связной Банк» и Родин В.А. был заключен договору кредитной карты № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства в соответствии с договором были предоставлены ответчику. На основании договора уступки прав №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору. На основании договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешли права требования по кредитному договору. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» перешли права требования по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 114 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 33 748 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование в размере 25 366 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик, указав в договоре адрес своего проживания и регистрации, за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не являлся, игнорирует судебные извещения, суду об изменении своего адреса проживания не сообщил. Кроме того данный адрес для направления корреспонденции ответчик указал в заявлении об отмене судебного приказа.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что Родин В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») с заявлением, в котором просил выдать банковскую карту <данные изъяты> и открыть ему специальный карточный счет в соответствии с тарифами банка <данные изъяты> и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 руб., минимальный платеж: 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца, процентная ставка: 36%, льготный период: доступен (до 50 дней).

Карта была получена ответчиком (№ карты №), о чем свидетельствует расписка в получении карты ДД.ММ.ГГГГ. В указанных документах (заявление, анкета, расписка) имеются собственноручные подписи ответчика.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о карте в порядке п. 2 ст. 434 ГК РФ – путем обмена документами. Истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по карте исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал согласованные сторонами условия, не размещая на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору № № составила 59 114 руб. 46 коп., из которых задолженность по основному долгу – 33 748 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование в размере 25 366 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор №-Ф уступки прав требования (цессии), на основании которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «РСВ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы задолженности по договору № №.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с Родин В.А. задолженности по договору кредитной карты подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1973,44 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Родин В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Родин В.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 114 руб. 46 коп. (задолженность по основному долгу – 33 748 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 366 руб. 38 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973 руб. 44 коп. Всего взыскать 61 087 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023