Решение по делу № 2-897/2022 от 04.05.2022

Гражданское дело № 2-897/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000784-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи    Измалкова А.В.,

при секретаре            Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой Н.В. к Сергееву Е.А. о взыскании убытков,

установил:

Истица Сухова Н.В. обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Сергееву Е.А. о взыскании убытков, мотивируя тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве на вышеуказанное жилое помещение по 1/5 доли в праве каждому принадлежат ФИО1 (супруг истицы), а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 (внуки истицы). Жилое помещение ранее принадлежало дочери истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В жилое помещение в качестве супруга дочери истицы был вселен ответчик Сергеев Е.А. Дочь истицы ФИО5 погибла в результате ДТП. Ответчик, как наниматель жилого помещения обязан был содержать жилое помещение в пригодном состоянии. В январе 2021 года истица обнаружила, что квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами организованной истицей экспертизы. Согласно экспертного исследования № от 18.03.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 758 299 рублей 30 копеек. За составление экспертного заключения истица оплатила 28 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 758 299 рублей 30 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 28 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 062 рублей 99 копеек.

Истица Сухова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. В письменном заявлении, направленном через приемную суда представитель истицы по ордеру – адвокат Семиколенова Н.С. просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Сергеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просил. Возражений (отзыва) относительно исковых требований не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истице Суховой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве на вышеуказанное жилое помещение по 1/5 доли в праве каждому принадлежат ФИО1 (супруг истицы), а также несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 (внуки истицы), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2022 №.

Из материалов дела следует, что ранее спорное жилое помещение принадлежало ФИО1 (супругу истицы).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (дочь истицы) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сергеевым Е.А. был заключен брак.

Ответчик Сергеев Е.А. был вселен в спорное жилое помещение.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица Сухова Н.В. после смерти ФИО5 назначена опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 18.11.2021 по гражданскому делу № 2-1617/2021 по иску Суховой Н.В., ФИО1 к администрации сельского поселения Новодеревенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Сергееву Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, признании недостойным наследником постановлено:

«Признать Сергеева Е.А. недостойным наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить Сергеева Е.А. от наследования по закону имущества ФИО5 по наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6

Признать за Суховой Н.В. и ФИО1 за каждым право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5».

Вышеуказанное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 18.11.2021 вступило в законную силу 28.12.2021.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик, как наниматель жилого помещения обязан был одержать жилое помещение в пригодном состоянии.

В январе 2021 года истица обнаружила, что квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе представленными фотоматериалами.

Истица организовала проведение независимой строительно-технической и оценочной экспертизы.

    Согласно Экспертному заключению № от 18.03.2022, подготовленному судебным экспертом ООО «ЦНИИСЭ» ФИО7, по результатам проведенного исследования было установлено, что квартира <адрес> по состоянию на дату производства экспертизы не является пригодной для проживания. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, определенная в уровне цен на дату производства экспертного исследования составляет 758 299 рублей 20 копеек.

    Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 18.03.2022, поскольку оно отражает весь объем повреждений и определяет необходимые работы по восстановлению жилого помещения, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана по действующим правилам и методикам, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сумма ущерба, указанная в заключении эксперта № от 18.03.2022 стороной ответчика мотивированно не оспорена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт приведения его действиями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в непригодное состояние.

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования Суховой Н.В. суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании Договора № от 04.02.2022 за проведение досудебной экспертизы истица понесла расходы в сумме 28 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2022. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истица понесла их в связи с необходимостью определения суммы ущерба для обращения в суд.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 062 рублей 99 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 30.03.2022. Вместе с тем, с учетом размера заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 783 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика Сергеева Е.А. в пользу истицы Суховой Н.В. подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 797 082 рублей 20 копеек (758 299,20 + 28 000,00 + 10 783,00).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева Е.А. в пользу Суховой Н.В. денежные средства в сумме 797 082 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий                                А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 15.07.2022.