Решение от 20.04.2020 по делу № 8а-9422/2020 [88а-10283/2020] от 20.03.2020

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88А-10283/2020

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 апреля 2020 года                                                                                город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Карякин Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Тюрина Н.В. на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Тюрина ФИО5 к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года № 115 «О признании утратившими силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан», а также на определение Верховного Суда Республики Татарстан (суда апелляционной инстанции) от 1 октября 2019 года

установил:

            Тюрин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года № 115 «О признании утратившими силу отдельных постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан».

            В обоснование административного искового заявления указано, что он являлся собственником квартиры в жилом доме, признанном аварийным и включенном в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

            Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года административное исковое заявление Тюрина Н.В. оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для этого, а именно: указать в административном исковом заявлении сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, а также представить в суд доказательства применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца.

            Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан (суда апелляционной инстанции) от 1 октября 2019 года, административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено ввиду неисправления недостатков в установленный срок.

            В кассационной жалобе, поданной 11 марта 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Тюрин Н.В., ссылаясь на неверную оценку судами характера и оснований заявленных требований, а также на допущенные судами нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, просит о направлении административного искового заявления в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для возвращения его административного искового заявления.

Изучив материал и доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалу такие основания были установлены.

В силу пункта 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

К административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения усматривается, что поданное Тюриным Н.В. административное исковое заявление не соответствует требованиям части 3 статьи 209, пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не представлены доказательства применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца.

Вместе с тем 1 июля 2019 года, то есть в установленный срок, Тюриным Н.В. в порядке устранения недостатков подано уточненное административное исковое заявление, в котором изложены его дополнительные пояснения относительно того, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом                (л.д. 13-15).

Возвращая административное исковое заявление определением от 17 июля 2019 года, судья суда первой инстанции исходил из того, что Тюриным Н.В. не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный определением от 13 июня 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, поскольку счел их основанными на правильном применении норм процессуального закона.

Судья суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, в установленный определением от 13 июня 2019 года срок Тюрин Н.В. предпринял меры, направленные на устранение выявленных судьей недостатков и подал уточненное административное исковое заявление, зарегистрированное на личном приеме 1 июля 2019 года, в котором содержатся дополнительные сведения о применении к нему оспариваемого нормативного правового акта.

Указанные Тюриным Н.В. сведения не получили надлежащей оценки со стороны судьи, в результате чего административное исковое заявление необоснованно возвращено определением от 17 июля 2019 года, что препятствовало Тюрину Н.В. в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья суда кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о законности возвращения административного искового заявления.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа Тюрина Н.В. к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░