Решение по делу № 2-4672/2024 от 24.10.2024

УИД: 26RS0029-01-2021-002887-98

Дело № 2-4672/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи       -         Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                    -         Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя истца Подобедова А.К. - Моисеев М.А. , (действующего на основании доверенности),

представителя ответчика Овчаров Д.Н. - Адамова И.А., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Подобедова А.К. к Овчаров Д.Н. о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Подобедов А.К. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Овчаров Д.Н. о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Овчаров Д.Н. получены денежные средства в размере 268.000 рублей, о чем была составлена расписка. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако ответчик - игнорировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеуказанной распиской предусмотрено, что Овчаров Д.Н. взял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил его.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 129.628 рублей 56 копеек.

Просит суд признать договор займа заключенным ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Овчаров Д.Н. в его Подобедова А.К. пользу денежные средства в размере 268.000 рублей; денежные средства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 628 рублей 56 копеек.

Истец Подобедов А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Моисеев М.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Овчаров Д.Н. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Овчаров Д.Н. - Адамова И.А. в судебном заседании представила письменные возражения на иск в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 20.01.2014г.-дата расписки) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 20.01.2014г.-дата расписки) предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 3 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 20.01.2014г.- дата расписки) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Условия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают, что на денежные средства в сумме 268 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование указанной суммой, при этом, сумма займа в размере 268 000 рублей не превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, который по состоянию на 2014 год составляет 277 700 руб. (50х 5 554 руб.), следовательно, заем является беспроцентный. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, принимая во внимание, что гражданское дело рассматривается после отмены заочного решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, истцом в подтверждение доводов о заключении договора займа между Подобедова А.К. и Овчаров Д.Н. представлена копия расписки, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Овчаров Д.Н. получил в долг у Подобедова А.К. - 268.000 рублей в займ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 161, 162 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Как следует из материалов дела, подлинник долговой расписки от имени Овчаров Д.Н. истцом не представлен и суду на обозрение не представлялся.

На основании изложенного, учитывая, отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, что исключает для ответчика обязанность по уплате требуемого долга, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду непредставления подлинной расписки.

Рассматривая возражения ответчика в части отказа истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к следующему:

Статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которой следует, что Овчаров Д.Н. должен Подобедов А.К. 268 000 рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Истец узнал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате, следующей за датой возврата суммы займа, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, конечный срок обращения в суд с требованием о взыскании суммы займа, с учетом праздничных/выходных дней, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Требование о возврате денежных средств, с указанием срока возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10,12) Подобедов А.К. направил Овчаров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, основания для приостановления или возобновления срока исковой давности отсутствуют.

Исковое заявление о взыскании суммы займа и процентов, исчисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 202, 203, 205, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истцом не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства, Истец не предъявил исковые требования к Ответчику, исковые требования Подобедова А.К. к Овчаров Д.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 268 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 628 рублей 56 копейки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Подобедов А.К. в удовлетворении исковых требований к Овчаров Д.Н. о признании заключенным между Подобедова А.К. , как займодавцем и Овчаров Д.Н. , как заемщиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 268.000 рублей, взыскании с Овчаров Д.Н. в пользу Подобедова А.К. сумму долга по договору займа в размере - 268.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 129.628 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2024 г.

Судья                                                                                                          Ф. Н. Бегиашвили