Решение по делу № 2-4342/2022 от 09.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2022 по иску Завальсковой Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании сумм,

установил:

Завальскова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что дата супруг Завальсков А.В. обратился в банк ответчика за предоставлением кредита. В тот же день ему был предоставлен кредит в сумме 211 059 рублей 90 копеек. Все платежи, согласно графика, вносились без образования просрочки вплоть до дата. дата супруг скоропостижно скончался. В соответствии с требованиями действующего законодательства, по истечении шести месяцев, т.е. в дата года, истец и ее несовершеннолетний сын Завальсков И.А. вступили в права наследования на имущество умершего супруга. О кредите, взятом супругом, ничего известно не было, соответственно истец узнала о нем тогда, когда получила извещение из банка. В дата, примерно *** числа, истцу позвонили из банка и сообщили о том, что из-за длительной просрочки по кредиту, взятому супругом истца на крупную сумму денег, образовалась большая задолженность, которая составляет на день сообщения 225 031,9 руб. Однако, по словам представителя банка, у банка есть уникальное предложение к истцу по специальной программе заплатить банку 100 000 рублей, таким образом закрыть весь кредит. Истец попыталась объяснить сотруднику банка, что ничего не знала о данном кредите, что он наверняка застрахован, что давно прошел срок давности по нему, но объяснения истца услышаны не были. В результате угроз и запугиваний, данный сотрудник вынудил истца начать переводить несколькими частями указанную сумму на счет банка. В результате чего, в течение недели в дата года истец перевела в банк сумму в размере 100 000 рублей. В течение недели, пока истец переводила денежные суммы в банк, на адрес истца почтой России пришла судебная повестка из Советского районного суда г. Самара с требованием явиться в суд в качестве ответчика по гражданскому делу о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере 225 031,09 рублей. дата истец направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала на неправомерность действий ответчика, в виду истечения срока исковой давности для предъявления подобных финансовых требований. Согласно представленным документам и требованиям действующего законодательства, срок для предъявления финансовых претензий к истцу и ее сыну истек дата, а ответчик обратился в суд дата, т.е. через полтора года после истечения срока исковой давности. дата Советским районным судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований банка «Русский стандарт» к истцу и ее сыну, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления подобных финансовых претензий.

Просит взыскать с ответчика сумму, незаконно полученную в погашение кредитной задолженности в размере - 100 000 рублей, сумму морального вреда за перенесенные моральные страдания выразившиеся в переживаниях, нервном расстройстве, испуге из-за невозможности выплатить данную сумму денег и необходимости искать эти деньги в долг, в размере 50 000 рублей и расходы на предоставление интересов в суде в размере - 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Завальскова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах 3-го лица - несовершеннолетнего сына Завальского И.А. дата г.р., в судебное заседание не явилась, о дате и месте заседания извещена по почте, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. О дате рассмотрения дела извещен лично представитель истца – Абдурагимов Т.А., действующий на основании доверенности №... от дата, о чем свидетельствует подпись представителя в справке об извещении, об уважительности причин неявки суду истец и представитель истца не сообщили.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Исаева С.В., действующая на основании доверенности №... от дата, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Дополнила, что истец обратилась в банк с заявлением дата, в котором поставила в известность о смерти супруга, в связи с чем, она знала о взятом супругом кредите. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата Завальсков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором предлагал заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 211059,90 рублей на срок 1828 дней (раздел «Потребительский Кредит» Информационного блока Заявления, п. 1 Индивидуальных условий от дата).

Рассмотрев предложение Завальскова А.В., Банк передал Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные Индивидуальные условия, Завальсков А.В. принял (акцептовал) предложение (оферту) Банка. Завальсков А.В. так же подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по потребительским кредитам.

В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 211059,90 руб. под 28 % годовых, на срок 1836 дней (п.п. 1 - 6 Индивидуальных условий, График платежей).

Таким образом, Договор №..., заключенный с Завальсковым А.В. с соблюдением письменной формы, соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845 ГК.

Факт заключения договора по делу не оспаривается.

Завальсков А.В. не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей в соответствии и условиями кредитного договора, в связи с чем, банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 225 031,09 руб. и направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до дата.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме не исполнены.

Установлено, что заемщик Завальсков А.В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

После смерти заемщика, Нотариусом г. Самара Самарской области Вагнер Л.С. открыто наследственное дело №...

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Завальскова А.В., являются супруга Завальскова Н.В. и сын Завальсков И.А., что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от дата№..., №..., №...

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российское Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по ату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Банк обратился в Советский районный суд г. Самары к Завальсковой Н.В., Завальскову И.А. с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Самары от дата постановлено: «исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Завальсковой Н.В., Завальскову И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от дата оставить без удовлетворения».

Из решения суда следует, что в удовлетворении исковых требований банку отказано в связи с пропуском срока исковой давности, а не в связи с отсутствием обязательства или его исполнения.

Отказ судом Банку в удовлетворении иска о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по смыслу ст.408 ГК РФ не влечет прекращение или изменение обязательства.

Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренных гл. 26 ГК РФ, а списание задолженности по договору, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

На законодательном уровне должнику не запрещено погашать просроченные долги за пределами сроков исковой давности (ст. 206 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

Данное положение корреспондирует общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 206 названного кодекса, согласно которому должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом добровольно выплаченные по истечении срока исковой давности денежные средства неосновательным обогащением не являются и не могут быть истребованы обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении срока давности.

Таким образом, денежные средства в размере 100 000,00 руб. перечисленные Завальсковой Н.В. дата, дата, дата в счет исполнения кредитного договора, заключенного между Банком и наследодателем, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение на стороне Банка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о незаконном получении банком суммы в погашение кредитной задолженности необоснованны. Завальскова Н.В. при принятии наследства после смерти Завальскова А.В. приняла на себя обязательства по оплате долга наследодателя.

Как следует из представленного в суд заявления, дата они обратилась в банк, в котором указала о смерти Завальскова А.В.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы, незаконно полученной в счет погашение кредитной задолженности в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы, производные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Завальсковой Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 11.11.2022г.

Судья    подпись                        А.Х. Курмаева

.

.

.