Решение по делу № 11-52/2024 от 20.03.2024

Дело __ __

Мировой судья Филимонов М.Е.

Судья районного суда Хромова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                                           Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем                                    Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2024 г. в г. Новосибирске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Костогладова С. В. на решение мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx

У С Т А Н О В И Л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Костогладову С.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования АО «СИБЭКО» к Костогладову С.В. удовлетворены частично, с Костогладова С.В. взыскана в пользу АО «СИБЭКО» сумма задолженности по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 8099,68 руб. (адрес задолженности ...); сумма задолженности по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 3374,11 руб. (адрес задолженности ...); сумма задолженности по тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 4890,68 руб. (адрес задолженности ...); сумма задолженности по тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 3359,95 руб. (адрес задолженности ...); сумма задолженности по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4740,46 руб. (адрес задолженности ...); сумма задолженности по тепловой энергии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 6288,62 руб. (адрес задолженности ...

Также с Костогладова С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1122, 60 руб.

С данным решением не согласился ответчик Костогладов С.В., в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд отменить решение мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

Заявитель считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, не соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Костогладов С.В. не согласился с расчетом задолженности судом первой инстанции, поскольку суд ссылается на представленные истцом расчеты задолженности, по всем спорным квартирам начиная с января 2014 года по июль 2022 года и дополнительно представленным пояснениям по графику гашения задолженности. Данные расчеты, а также письменные и устные пояснения истца о том, что поскольку в платежных документах, датированных октябрем 2016 года и февралем-июнем 2017 года не были указаны периоды, за которые вносились платежи, то в силу ст. 522 ГК РФ АО «Сибэко» засчитывало их в счет ранее образовавшейся задолженности. Однако, как указывает заявитель, эти зачисления за более ранние периоды находятся в противоречии с банковскими документами от 09.11.2016, согласно которых, на данную дату задолженности у заявителя не было. Кроме того, период указанный в решении суда с 01.03.2022 по 30.06.2022, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку основная сумма долга образовалась на конец января 2017 года и впоследствии заявитель оплачивал текущие начисления до июля 2022 года, что подтверждается в тои числе и расчетами АО «Сибэко». Неоплаченные же заявителем доначисления за весь 2022 год были ему предъявлены (на примере __) по итогам годового перерасчета в феврале 2023 года на сумму 2163,94 руб.

Заявитель полагает, что каких либо опровержений его намерениям оплачивать с января 2017 года текущие начисления и не оплачивать возникшую на эту дату задолженность суду, истцом представлено не было, также заявитель указывает, что решение суда в части не применения судом срока исковой давности на задолженность, имевшую место на конец января 2017 года не соответствует требованиям закона, не соответствует материалам дела.

Кроме того, заявитель указывает на невозможность в платежной системе АО «СИБЭКО» в личном кабинете указывать период, за который вносится платежи по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание заявитель жалобы Костогладов С.В. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «СИБЭКО» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Костогладова С.В. без удовлетворения, согласно доводам, письменных возражений на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). __ЭС __, А__.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том Числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 __ (далее - Правила __).

В силу абз. 3 п. 6 Правил __ поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В силу абз. 4 п. 6 Правил __ управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз. 7 п. 6 Правил __ управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на лице, нарушившем обязательства, то есть ответчиках.

Из материалов дела следует, ответчик с 2014 года является собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: ... ... ...; ... ... ..., что в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривается сторонами и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, за ответчиком по вышеуказанным шести объектам недвижимости образовалась задолженность в общем размере 30 753, 50 руб., общий период взыскиваемой задолженности составляет с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Снабжение тепловой энергией, горячим водоснабжением жилого ... осуществляет АО «СИБЭКО».

Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, поставляемой АО «СИБЭКО».

Ответчиком обязательств по внесению платежей за потребленную тепловую энергию исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также доказательств полной оплаты образовавшей задолженности в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не выполняет установленную законом обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжении пришел к выводу о правомерности заявленных требований, и руководствуясь требованиями ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 155, 157 ЖК РФ взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, возражениями истца на апелляционную жалобу ответчика, что при учете внесенных платежей за коммунальные услуги АО «СИБЭКО» руководствуется ст. 522 ГК РФ, согласно которой, при отсутствии назначения платежа в платежном документе исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее. Таким образом, при поступлении платежей и при наличии задолженности у плательщика, законодательством предусмотрено права кредитора зачесть поступивших платеж в счет возникшей ранее задолженности. Право выбора обязательства, подлежащего прекращению, закрепляется за должником. Должник обязан довести свое волеизъявления о совершенном выборе до кредиторов в момент исполнения либо без промедления после исполнения (п. 1,2 ст. 522 ГК РФ) если должник не воспользовался таким правом, исполнение засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если срок исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п.3 ст. 199. и. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что производимые ответчиком платежи были осуществлены без указания данных по периоду оплаты; информация о назначении платежа, из которого можно было бы сделать вывод, что данные суммы внесены за текущий месяц ответчиком не представлено; с заявлением о распределении платежей (посредством телефонной, электронной, почтовой связи) своевременно после произведения оплаты, в АО «СИБЭКО» ответчик не обращался, АО «СИБЭКО» в силу положений ст.ст. 319.1, 522 ГК РФ воспользовалось законодательно предусмотренным правом кредитора зачесть поступивший платеж в счет ранее возникшей задолженности, в пределах срока исковой давности.

В единых платежных документах, выставляемых исполнителем коммунальных услуг - ООО УО "Первая Открытая Управляющая Компания" отражаются (фиксируются) начисления за указанный период, но не отражаются сведения, в зачет какого периода учтены внесенные платежи, если у Потребителя имеется задолженность.

Довод ответчика о том, что им производилась оплата за оказанные услуги в соответствии с Едиными платежными документами, выставленными исполнителем коммунальных услуг - ООО УО "Первая Открытая Управляющая Компания", что свидетельствует об оплате услуги за конкретный месяц, является несостоятельным, опровергающийся предоставленными квитанциями, в которых в назначении платежа не указан конкретный период оплаты. Кроме того, из представленных квитанций следует, что на дату оплаты, ответчик имел непогашенную задолженность.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств о волеизъявлении ответчика о погашении задолженности за текущий месяц (апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2023 по гражданскому делу __ апелляционное определение Калининского районного суда города Новосибирска от 27.09.2022 по гражданскому делу __ апелляционное определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2024 по гражданскому делу __ определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 по гражданскому делу __ __).

Довод ответчика об отсутствии технической возможности указать назначение платежа в платежной системе ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», является необоснованным, поскольку ответчик не был лишен права вносить плату и указывать период иными способами, в том числе при явке в банк.

Таким образом, в силу положений ст.ст.319.1, 522 ГК РФ платежи, произведенные по лицевым счетам __ __ __ __ __ __ были учтены АО «СИБЭКО» не в счет погашения задолженности за период, в котором была произведена оплата, а в счет ранее возникшей задолженности, в пределах срока исковой давности.

При обращении в суд АО «СИБЭКО» был сформирован расчет задолженности за неоплаченный период, с учетом всех поступивших оплат, перерасчетов. При этом ни в одной из представленных ответчиком квитанций нет указания на период, за который абонентом вносится плата.

Представленные ответчиком квитанции также подтверждают имеющуюся у ответчика задолженность, на всех квитанциях указан долг за предыдущие периоды и долг после оплаты услуги, таким образом Потребитель знал об имеющейся у него задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности за потребленную коммунальную услугу за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения, ответчиком не представлено.

Поскольку при поступлении оплат на лицевые счета платежи не были идентифицированы, т.е. не указано волеизъявление потребителя в счет какого периода погашения задолженности произведен платеж, с заявлением о распределении платежей, своевременно после произведения оплаты, в АО «СИБЭКО» никто не обращался, АО «СИБЭКО» воспользовалось законодательно предусмотренным правом кредитора зачесть поступивший платеж в счет ранее возникшей задолженности, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, расчеты суда первой инстанции проверены, являются арифметически правильными, подтвержденными представленными доказательствами, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суды первой и второй инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Мировым судьей все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 18.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костогладова С. В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                         А.А. Хромова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2024 года.