Решение по делу № 33-5071/2023 от 11.04.2023

УИД № 34RS0001-01-2022-005670-33

Судья Юрченко Д.А. дело № 33-5071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Логиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2023 по исковому заявлению Агрусева Рамиля Шамилевича к Степанову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

по апелляционной жалобе Агрусева Рамиля Шамильевича в лице представителя Вахитова Рамиля Мунависовича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2023 года, которым исковое заявление Агрусева Рамиля Шамилевича удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., выслушав мнение, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Агрусев Р.Ш. обратился в суд с иском к Степанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований указано, что между Агрусевым Р.Ш. и Степановым С.В. заключены договоры займа: 29 декабря 2020 года на сумму 2500000 рублей на срок до 29 марта 2021 года, 26 января 2021 года на 650 000 рублей на срок до 26 апреля 2021 года, 24 февраля 2021 года на 1000000 рублей на срок до 24 мая 2021 года, 01 марта 2021 года на 1 000 000 рублей на срок до 01 июня 2021 года. Денежные средства были получены и приняты с условиями о выплате процентов за пользование в размере 5% в месяц от суммы займа. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0,17% за каждый день просрочки от суммы займа и процентных выплат, начисленных на момент просрочки. 04 июня 2021 года ответчиком было осуществлено частичное погашение долга по договору займа от 29 декабря 2020 года в объеме 1126387 рублей в части основного долга. 03 февраля 2022 года ответчиком было написано обязательство о признании задолженностей и обязательство выплатить сумму задолженности, начисленные на проценты за пользование займом и штрафные санкции на общую сумму 7200000 рублей. Денежные средства ответчиком не возвращены.

По приведенным основаниям, Агрусев Р.Ш. просил суд взыскать со Степанова С.В. в свою пользу денежные средства по договорам займа от 29 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года в сумме 4023613 рублей, проценты по договору займа от 29 декабря 2021 года в размере 375000 рублей, проценты по договору займа от 26 января 2021 года в размере 97500 рублей, проценты по договору займа от 24 февраля 2021 года в размере 150000 рублей, проценты по договору займа от 01 марта 2021 года в размере 150000 рублей, штраф по договору займа от 29 декабря 2020 года в размере 332 350 рублей в период с 29 марта 2021 года по 04 июня 2021 года, штраф по договору займа от 29 декабря 2020 года в размере 725324 рубля за период с 04 июня 2021 года по 03 февраля 2022 года, штраф по договору займа от 26 января 2021 года в размере 360893 рубля за период с 26 апреля 2021 года по 03 февраля 2022 года, штраф по договору займа от 24 февраля 2021 года в размере 500480 рублей за период с 24 мая 2021 года по 03 февраля 2022 года, штраф по договору займа от 01 марта 2021 года в размере 484840 рублей за период с 01 июня 2021 года по 03 февраля 2022 года, штраф по договору займа от 29 декабря 2020 года в размере 912601 рубль за период с 03 февраля 2022 года по 07 декабря 2022 года, штраф по договору займа от 26 января 2021 года в размере 390120 рублей 25 копеек за период с 03 февраля 2022 года по 07 декабря 2022 года, штраф по договору займа от 24 февраля 2021 года в размере 600185 рублей за период с 03 февраля 2022 года по 07 декабря 2022 года, штраф по договору займа от 01 марта 2021 года в размере 600185 рублей за период с 03 февраля по 07 декабря 2022 года, продолжать взыскивать со Степанова С.В. штраф в размере 0,17% (за вычетом частичного погашения от 04 июня 2021 года) от суммы договора займа от 29 декабря 2020 года в размере 1373613 рублей с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа, продолжать взыскивать со Степанова С.В. штраф в размере 0,17% от суммы 650000 рублей по договору займа от 26 января 2021 года с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа, продолжать взыскивать со Степанова С.В. штраф в размере 0,17% от суммы 1 000 000 рублей по договору займа от 24 февраля 2021 года с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа, продолжать взыскивать со Степанова С.В. штраф в размере 0,17% от суммы 1 000 000 рублей по договору займа от 01 марта 2021 года с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа, взыскать со Степанова С.В. сумму государственной пошлины в размере 56715 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, согласно которому со Степанова С.В. в пользу Агрусева Р.Ш. взысканы:

- задолженность по договору займа от 29 декабря 2020 года в сумме 1373613 рублей, проценты за пользование суммой займа 375000 рублей, штраф за период с 29 марта 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 375000 рублей;

- задолженность по договору займа от 26 января 2021 года в сумме 650000 рублей, проценты за пользование суммой займа 97 500 рублей, штраф за период с 26 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 97 500 рублей;

- задолженность по договору займа от 24 февраля 2021 года в сумме 1 000000 рублей, проценты за пользование суммой займа 150 000 рублей, штраф за период с 24 мая 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 150 000 рублей;

- задолженность по договору займа от 01 марта 2021 года в сумме 1 000000 рублей, проценты за пользование суммой займа 15 000 рублей, штраф за период с 01 июня 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 150 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 56715 рублей.

Агрусеву Р.Ш. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Степанова Сергея Валерьевича неустойки по договорам займа от 29 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года отказано.

В апелляционной жалобе Агрусев Р.Ш. в лице представителя Вахитова Р.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить в части взыскания штрафа, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на чрезмерное снижение судом штрафа, более чем в 7 раз. Считает, что стороной ответчика не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции путем участия по ВКС с Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан представитель Агрусева Р.Ш. - Вахитов Р.М. поддержал доводы жалобы.

В апелляционную инстанцию Агрусев Р.Ш., Степанов С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 08 июля 2020 года, в связи с проверкой обстоятельств фактического наличия у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы и ее реальной передач ответчику, о настоящем споре извещена прокуратура Волгоградской области и направлены запросы в МРУ Росфинмониторинг по ЦФО, а также в регистрирующие органы об имуществе сторон, о постановке их на учете в налоговом органе в качестве ИП и введении в отношении них процедуры банкротства.

Согласно ответу начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе от 18.05.2023 года обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вступления прокурора в указанное гражданское дело, не усматривается.

С учетом поступивших ответов из МРУ Росфинмониторинг по ЦФО от 05 июня 2023 года, УФНС России по Волгоградской области от 09 июня 2023 года, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, банковских организаций о наличии недвижимости у сторон, а также принимая во внимания представленные стороной истца документы о заключении кредитных договоров, на погашение которых предназначались переданные в качестве займа ответчику суммы, судебной коллегией не установлено недобросовестного поведения, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении налогового или иного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2020 года между Агрусевым Р.Ш. и Степановым С.В. заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей на срок до 29 марта 2021 года, оформленный в виде нотариально заверенной расписки, согласно которой денежные средства были получены ответчиком и приняты с условиями о выплате процентов за пользование в размере 5% в месяц от суммы займа. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0,17% за каждый день просрочки от суммы займа и процентных выплат, начисленных на момент просрочки.

26 января 2021 года между Агрусевым Р.Ш. и Степановым С.В. заключен договор займа на сумму 650 000 рублей на срок до 26 апреля 2021 года, оформленный также в виде нотариально заверенной расписки, согласно которой денежные средства были получены ответчиком и приняты с условиями о выплате процентов за пользование в размере 5% в месяц от суммы займа. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0,17% за каждый день просрочки от суммы займа и процентных выплат, начисленных на момент просрочки.

24 февраля 2021 года между Агрусевым Р.Ш. и Степановым С.В. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 24 мая 2021 года, оформленный в виде нотариально заверенной расписки, согласно которой денежные средства были получены ответчиком и приняты с условиями о выплате процентов за пользование в размере 5% в месяц от суммы займа. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0,17% за каждый день просрочки от суммы займа и процентных выплат, начисленных на момент просрочки.

01 марта 2021 года между Агрусевым Р.Ш. и Степановым С.В. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 01 июня 2021 года, оформленный в виде нотариально заверенной расписки, согласно которой денежные средства были получены ответчиком и приняты с условиями о выплате процентов за пользование в размере 5% в месяц от суммы займа. В случае просрочки исполнения обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере 0,17% за каждый день просрочки от суммы займа и процентных выплат, начисленных на момент просрочки.

04 июня 2021 года ответчиком было осуществлено частичное погашение долга по договору займа от 29 декабря 2020 года в объеме 1 126 387 рублей в части основного долга.

03 февраля 2022 года ответчиком было написано обязательство о признании задолженностей по договорам займов и обязательство выплатить сумму задолженности, начисленные проценты за пользование займом и штрафные санкции на общую сумму 7 200 000 рублей.

По истечении сроков, указанных в договорах займа, денежные средства ответчиком возвращены не были.

Разрешая спорные правоотношения, принимая во внимание положения статей 309, 807, 808, 810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заемщиком Степановым С.В. допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату денежных средств, взыскал с ответчика в пользу истца суммы долга по договорам займа от 29 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года на общую сумму 4023613 рублей, проценты по договору займа от 29 декабря 2020 года в размере 375 000 рублей, проценты по договору займа от 26 января 2021 года в размере 97 500 рублей, проценты по договору займа от 24 февраля 2021 года в размере 150 000 рублей, проценты по договору займа от 01 марта 2021 года в размере 150 000 рублей.

Решение в данной части не обжалуется, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Рассматривая спор, суд взыскал с ответчика в пользу истца с применением ст.333 ГК РФ штраф: по договору займа от 29 декабря 2020 года за период с 29 марта 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 375000 рублей, по договору займа от 26 января 2021 года за период с 26 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 97 500 рублей, по договору займа от 24 февраля 2021 года в сумме 1 000000 рублей, штраф за период с 24 мая 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 150 000 рублей, по договору займа от 01 марта 2021 года штраф за период с 01 июня 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика штрафов по договорам займа отказано.

Между тем доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер штрафа судом необоснованно занижен, нашли свое подтверждение и заслуживают внимания.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе договорный процент неустойки в размере 0,17% в день от суммы просроченной задолженности, значительно отличающийся от предусмотренного в заемных правоотношениях, установленного Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процента неустойки и обычного процента неустойки в кредитных правоотношениях с банками (0,05 % в день), а также существенно отличающегося от двукратного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренного ст. 395 ГК РФ (0,04 % в день), непродолжительный период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, частичное добровольное погашение долга в размере 1126387 рублей, отсутствие у истца очевидных негативных последствий в результате нарушения его прав, невозможность отнесения к его убыткам сумм, подлежащих перечислению истцом банку по заключенным им ипотечным договорам, на что ссылался представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что заявленные суммы штрафа последствиям нарушения обязательств заемщиком явно несоразмерны.

В этой связи суммы штрафов подлежат уменьшению.

Вместе с тем суд уменьшил размер штрафа по договорам от 26 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, кроме того, немотивированно.

Более того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 0,17% от суммы основного долга по договорам, начиная с 07 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязанностей по возврату сумм, однако судом данные суммы по всем четырем договорам взысканы с момента возникновения нарушения обязательств до их фактического исполнения в фиксированном размере по каждому договору.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из аналогичного подхода исходит Верховный Суд Российской Федерации, в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» приравнивающий несоразмерность неустойки к необоснованности выгоды кредитора.

Определяя суммы штрафа, подлежащие взысканию, судебная коллегия считает необходимым увеличить взысканные штрафы до размера, рассчитанного с учетом процента штрафа 0,05 % в день, который взимается за аналогичные нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, и взыскать со Степанова С.В. в пользу Агрусева Р.Ш. штраф: по договору займа от 29 декабря 2020 года за период с 29 марта 2021 года по 07 декабря 2022 года в размере 463430 рублей 80 копеек, по договору займа от 26 января 2021 года за период с 26 апреля 2021 года по 07 декабря 2022 года в размере 192 075 рублей, по договору займа от 24 февраля 2021 года за период с 24 мая 2021 по 07 декабря 2022 года в размере 281500 рублей, по договору займа от 01 марта 2021 года за период с 01 июня 2021 года по 07 декабря 2022 года в размере 277500 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании штрафа свыше взысканных сумм.

По мнению судебной коллегии, указанные суммы штрафа отвечают требованиям разумности и справедливости, компенсационного характера неустойки, обеспечивают сохранение баланса интересов сторон и не приводят к неосновательному обогащению кредитора за счет должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим судебная коллегия также считает подлежащими удовлетворению требования истца Агрусева Р.Ш. о взыскании с ответчика штрафа в размере 0,17 от суммы остатка основного долга по договорам от 29 декабря 2020 года, 26 января 2021 года, 24 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года за каждый день просрочки, начиная с 08 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2023 года в части взыскания со Степанова Сергея Валерьевича в пользу Агрусева Рамиля Шамилевича штрафа за период с 29 марта 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 375000 рублей, с 26 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 97 500 рублей, с 24 мая 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 150 000 рублей, с 01 июня 2021 года по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы займа в сумме 150 000 рублей – изменить.

Взыскать со Степанова Сергея Валерьевича в пользу Агрусева Рамиля Шамилевича штраф по договору займа от 29 декабря 2020 года за период с 29 марта 2021 года по 07 декабря 2022 года в размере 463430 рублей 80 копеек, штраф в размере 0,17 % от суммы остатка основного долга в размере 1373613 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Степанова Сергея Валерьевича в пользу Агрусева Рамиля Шамилевича штраф по договору займа от 26 января 2021 года за период с 26 апреля 2021 года по 07 декабря 2022 года в размере 192 075 рублей, штраф в размере 0,17 % от суммы остатка основного долга в размере 650 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Степанова Сергея Валерьевича в пользу Агрусева Рамиля Шамилевича штраф по договору займа от 24 февраля 2021 года за период с 24 мая 2021 года по 07 декабря 2022 года в размере 281500 рублей, штраф в размере 0,17 % от суммы остатка основного долга в размере 1000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Степанова Сергея Валерьевича в пользу Агрусева Рамиля Шамилевича штраф по договору займа от 01 марта 2021 года за период с 01 июня 2021 года по 07 декабря 2022 года в размере 277500 рублей, штраф в размере 0,17 % от суммы остатка основного долга в размере 1000000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08 декабря 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агрусева Рамиля Шамильевича в лице представителя Вахитова Рамиля Мунависовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи